Дело №2-942/2025 

УИД 52RS0001-02-2024-007700-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, ООО «Наш Дом» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании требований указано, что в жилом помещение по адресу: [Адрес], являющимся муниципальной собственностью, зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Ответчик ФИО2 уклоняется от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком, возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

Истец просит суд:- определить порядок оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, по адресу: [Адрес], исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением следующим образом: за ФИО1 – 1/2 доли от размера начислений, за ФИО2 – 1/2 доли от размера начислений ; 

- обязать ООО «Наш Дом » заключить с истцом соответствующее соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: [Адрес].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признала, не возражала против определения порядка оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, по адресу: [Адрес],по 1/2 доли от суммы начислений.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом» - Краснощеков А.В. (действующий на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ООО «Наш Дом» является не надлежащим ответчиком по делу. Не возражал относительно определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья между истцом и ответчиком в заявленном размере.

Представители ответчиков - администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчиков имеется письменный отзыв и заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Волгоэнергосбыт», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Нижегородский водоканал» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статей 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

При рассмотрение дела установлено, что жилое помещение по адресу: [Адрес], является муниципальной собственностью.

В квартире по указанному адресу состоят на регистрационном учёте: истец ФИО1, и ответчик ФИО2(л.д. [ ... ]

Управление многоквартирным домом [Адрес] осуществляет ООО «Наш Дом».

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком ФИО2, возникли разногласия по порядку и размеру участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по лицевому счёту, открытому по указанной квартире имеется задолженность. Стороны ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам. 

Судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, платы за наем между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенных норм, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, при отсутствии соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги и платы за наём, принимая во внимания сложившейся порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о распределении между истцом и ответчиками указанной ответственности, исходя из приходящейся на них доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением, следующим образом: за ФИО1 – 1/2 доли от размера начислений, за ФИО2 – 1/2 доли от размера начислений. 

При этом суд считает, что отсутствует необходимость конкретизации в судебном постановлении вида услуг, которые распределены между сторонами. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований к ООО «Наш Дом», администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Таким образом, защите подлежит нарушенное право. 

При этом суд принимает во внимание Постановление администрации г.Н.Новгорода от 08.02.2007 года №393, которым устанавливается, что на администрацию районов города Н.Новгорода возложена обязанность заключать договоры управления муниципальным жилищным фондом и осуществлять контроль выполнения управляющей организацией её обязательств по договору, поручать управляющей организации осуществлять контроль за своевременностью оплаты жилья и коммунальных услуг нанимателями жилых помещений. Администрация Автозаводского района, осуществляющая функции собственника жилого фонда, делегировала полномочия по начислению и сбору платежей с населения ООО «Наш Дом». ООО «Наш Дом» обеспечивает выставление соответствующих платежных документов. 

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Наш Дом». 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры определен вступившим в законную силу решением суда. Спор между сособственниками и ресурсоснабжающими организациями, а также управляющей организацией отсутствует. В рассматриваемом случае имелся спор между сособственниками, которые не могли достигнуть соглашения относительно порядка уплаты за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг. 

Требование истца о возложении на ООО «Наш Дом» заключить отдельные соглашения с каждым из сособственников и предоставить отдельные платежные документы, фактически является способом исполнения решения суда. 

При наличии судебного акта, которым определен порядок оплаты услуг, такое решение является основанием для выдачи каждому из сособственников отдельных платежных документов на оплату услуг жилого помещения пропорционально долям в праве собственности.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части к ООО «Наш Дом», администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода. Нарушение прав истца действиями ООО «Наш Дом», администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода не установлено.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, ООО «Наш Дом» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении по адресу: [Адрес] следующих размерах: 

-ФИО1 в размере 1/2 доли от суммы начислений;

-ФИО2 в размере 1/2 доли от суммы начислений;

В удовлетворении требований в остальной части иска, в иске к ООО «Наш Дом», администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода отказать.

Решение является основанием для выставления отдельных платёжных документов на ФИО1 и ФИО2 с установленным размером участия.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года