№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

30 мая 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по КАО 

<

адрес> о включении в специальный стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера цеха №, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту технологического оборудования цеха №; периода работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера по ремонту технологического оборудования цеха №, указав в обоснование иска, что ответчиком отказано во включении в специальный стаж работы указанных периодов, тогда как полагает достаточным подтверждением факта работы трудовой книжки, справок с Исторического архива 

<

адрес> и личной карточки работника.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика- ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение относительно того же предмета иска по спору между теми же сторонами.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из копии решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в исследованном в судебном заседании пенсионном деле, ФИО2 обращался в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по КАО 

<

адрес> с требованием о включении в специальный стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера цеха, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по ремонту в ПО «

<

данные изъяты>»; периода работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологического оборудования в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту технологических установок в 

<

данные изъяты>. Указав в обоснование, что ответчиком отказано во включении в специальный стаж работы указанных периодов, тогда как полагает достаточным подтверждением факта работы трудовой книжки, справок с Исторического архива 

<

адрес> и личной карточки работника.

Судом постановлено решение: «Исковые требования ФИО2 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому АО 

<

адрес> по пенсионному спору удовлетворить частично.

Зачесть в стаж работы ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в ПО «Омскнефтеоргсинтез» с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологических установок цеха № по Списку №, утв. постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, и по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологических установок товарного производства по Списку №, утв. постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №. 

В удовлетворении остальной части иска отказать». Решение истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены заявленные по настоящему делу исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ о ПАО "Сбербанк России" о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в КАО 

<

адрес> о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось.