Производство № 2-1537/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с иском, с учётом уточненных требований просит освободить имущество от ареста путем снятия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, цвет белый, гос.номер №., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение основного обязательства между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил, однако в нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернул. В связи с чем, он обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога. Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в результате которого спорный автомобиль должен перейти к нему. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

На основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по 

<

адрес>.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В этом случае на истца возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих принадлежность ему имущества. При этом, в случае, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определёнными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договора залога, по условиям которого Залогодатель в обеспечение полученного займа передаёт в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения передать истцу движимое имущество – автомобиль марки ТС: 

<

данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: белый, регистрационный знак: №, паспорт ТС:№ выдан: ГИБДД УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации № № Выдан: МРЗО ГУ МОМВД России ГИБДД Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ Вместе с автомобилем передать истцу правоустанавливающие документы. На момент передачи автомобиля ответчик гарантирует, что он не заложен, под арестом не состоит, отсутствуют обременения, а равно и прав третьих лиц в отношении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ПАО Сбербанк России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №., ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №., ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Из сообщения МО МВД России «Белогорский» следует, что сведения о наложенных запретах на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №. отсутствуют.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела установленный ранее запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отменен, фактически предмет спора отсутствует, удовлетворение заявленных требований к восстановлению каких-либо прав истца не приведет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предмета спора на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО3 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.