Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2020

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Стекла» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Технологии Стекла» обратилось в суд с иском к ООО «АРТ-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Технологии стекла" и ООО "АРТ-Строй" был заключен договор № ******, согласно которому исполнитель принял обязательство изготовить по заданию (заявке) заказчика изделие из стекла, а заказчик - принять и оплатить изделие. По условиям договора наименование, комплектность, техническая характеристика, количество, цена за единицу, общая стоимость и другие параметры изделий согласовываются сторонами отдельно в спецификации к счетам, выставленным заказчику. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчику предоставляется отсрочка по оплате заказов на срок до 14 календарных дней с момента отгрузки на общую сумму до 300000 руб. В случае несоблюдения условий оплаты, указанных в договоре, спецификации и дополнительных соглашениях к договору, предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. Дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания сторонами.

В п.12.2. договора для обмена документами, заверенными подписями и печатями, приемлемым каналом являются любые доступные каналы связи (факсимильная, электронная и т.д.), после чего стороны обязаны предоставить друг другу оригиналы документов. Все документы, переданные через доступный канал (факсимильная связь, электронная связь и т.д.) являются юридическими и действуют в соответствии с законодательством РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, подписанному ответчиком без замечаний, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в сумме 1 636483,78 руб. Из них 636483, 78 руб. - задолженность по оплате изделий, отгруженных в адрес ответчика в рамках договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом были изготовлены и отгружены изделия из стекла и оказаны услуги по их доставке на общую сумму 867 844 руб., что подтверждается " универсальными передаточными документами:

Номер и дата УПД 

Продажа (ТТ000002767 от ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма УПД

177 320,00

Продажа (ТТ000002792 от ДД.ММ.ГГГГ)

37 857,00

Продажа (ТТ000002794 от ДД.ММ.ГГГГ)

9 537,00

Продажа (ТТ000002826 от ДД.ММ.ГГГГ)

13 038,00

Продажа (ТТ000002839 от ДД.ММ.ГГГГ)

5 936,00

Продажа (ТТ000002840 от ДД.ММ.ГГГГ)

7 708,00

Продажа (ТТ000002841 от ДД.ММ.ГГГГ)

4 995,00

Продажа (ТТ000002842 от ДД.ММ.ГГГГ)

4 434,00

Продажа (ТТ000002843 от ДД.ММ.ГГГГ)

5 922,00

Продажа (ТТ000002882 от ДД.ММ.ГГГГ)

6 500,00

Продажа (ТТ000002884 от ДД.ММ.ГГГГ)

900,00

Продажа (ТТ000002885 от ДД.ММ.ГГГГ)

900,00

Продажа (ТТ000002899 от ДД.ММ.ГГГГ)

7 038,00

Продажа (ТТ000002910 от ДД.ММ.ГГГГ)

5 086,00

Продажа (ТТ000002911 от ДД.ММ.ГГГГ)

8 494,00

Продажа (ТТ000002912 от ДД.ММ.ГГГГ)

7 976,00

Продажа (ТТ000002964 от ДД.ММ.ГГГГ)

110 206,00

Продажа (ТТ000002990 от ДД.ММ.ГГГГ)

5 620,00

Продажа (ТТ000003020 от ДД.ММ.ГГГГ)

93 545,00

Продажа (ТТ000003079 от ДД.ММ.ГГГГ)

5 620,00

Продажа (ТТ000003080 от ДД.ММ.ГГГГ)

2 242,00

Продажа (ТТ000003081 от ДД.ММ.ГГГГ)

3 106,00

Продажа (ТТ000003082 от ДД.ММ.ГГГГ)

3 119,00

Продажа (ТТ000003148 от ДД.ММ.ГГГГ)

105 688,00

Продажа (ТТ000003475 от ДД.ММ.ГГГГ)

13 010,00

Продажа (ТТ000003522 от ДД.ММ.ГГГГ)

900,00

Продажа (ТТ000003533 от ДД.ММ.ГГГГ)

59 979,00

Продажа (ТТ000003534 от ДД.ММ.ГГГГ)

52 300,00

Продажа (ТТ000003551 от ДД.ММ.ГГГГ)

10 764,00

Продажа (ТТ000003565 от ДД.ММ.ГГГГ)

5 025,00

Продажа (ТТ000003579 от ДД.ММ.ГГГГ)

900,00

Продажа (ТТ000003700 от ДД.ММ.ГГГГ)

900,00

Продажа (ТТ000260 от ДД.ММ.ГГГГ)

46 502,00

Продажа (ТТ000261 от ДД.ММ.ГГГГ)

22 532,00

Продажа (ТТ000262 от ДД.ММ.ГГГГ)

11 587,00

Продажа (ТТ000263 от ДД.ММ.ГГГГ)

11 558,00

Итого

867 844 руб.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с опозданием была произведена в адрес истца частичная оплата за изделия, отгруженные по указанным выше УПД в размере 566 707 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 326 руб.;

- платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 300 руб..;

- платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 979 руб..;

- платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 010 руб.;

- платежным поручением № ****** от 30.11.2018г. на сумму 5 025 руб.;

- платежным поручением № ****** от 25.01.2019г. на сумму 113 067 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата остаточной суммы задолженности составляет 937620, 78 руб. (636 483,78 руб. + 867844 руб. - 566 707 руб.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № ******, предметом которого является солидарная ответственность поручителя за исполнение ООО «АРТ-Строй» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ответчики отказались от урегулирования спора.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору в размере 937620, 78 руб., неустойку на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 338632, 82 руб. с продолжением начисления из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости изделий (услуг) за каждый день просрочки, почтовые расходы – 669, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14585 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что оплаты по договору не поступали. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «АРТ-Строй», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Технологии стекла" (исполнителем) и ООО "АРТ-Строй" (заказчиком) был заключен договор № ******.

По условиям договора исполнитель принял обязательство по заданию заказчика изготовить изделие из стекла, а заказчик – принять и оплатить изделие (п.1.1.)

Наименование, комплектность, техническая характеристика, количество, цена за единицу, общая стоимость и другие параметры изделий согласовываются сторонами отдельно в спецификации к счетам, выставленным заказчику (п.1.2.). Какие-либо изменения параметров согласовываются подписанием новой спецификации (п.1.3.).

Стоимость изделий и порядок оплаты указываются в счете и в спецификациях (п.2.1).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление заказчику отсрочки по оплате заказов на срок до 14 календарных дней с момента отгрузки на общую сумму до 300000 руб. (п.1). В случае несоблюдения условий оплаты, указанных в договоре, спецификации и дополнительных соглашениях к договору предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки (п.3). Данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания сторонами (п.6).

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что обязательство по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «АРТ-Строй» надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет в размере 937620, 78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 338632, 82 руб.

Расчеты ответчиками не оспорены, судом проверены. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате в деле не имеется. В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга по договору, неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Предъявленный истцом размер неустойки суд находит соразмерным нарушенному обязательству с учетом суммы долга, периода просрочки, размера ключевой ставки, установленной Банком России на момент рассмотрения дела.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании долга, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств ООО «АРТ-Строй» по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технологии стекла» и ФИО1 заключен договор поручительства о полной и солидарной ответственности перед кредитором.

Поскольку договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства не истек на момент предъявления иска, поэтому истцом правомерно заявлено требование к ответчикам о солидарном взыскании долга.

Таким образом, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от договора не допустим, заявленные требования истцом о взыскании основного долга, неустойкт подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № ****** от 01.10.2019

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, подготовку представителем иска, участие представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), результат рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков, поэтому суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14585 руб., 669, 42 руб. подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Технологии Стекла» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Стекла» долг по договору в размере 937620, 78 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 338632, 82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости изделий (услуг) за каждый день просрочки, почтовые расходы – 669, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14585 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина