Копия 

63RS0025-02-2019-001473-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 20 июня 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,

с участием представителя ФИО1

представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 г., вынесенное зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» подполковником полиции ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 22.05.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО3 просит изменить данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно: исключить указание в постановлении на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, не оспаривая по существу решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку фактически данным постановлением установлена его вина, что противоречит действующему законодательству, согласно которому установить вину лица по данной категории дел может только суд.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 поддержали жалобу, сославшись на доводы, изложенные выше, при этом ФИО1 в дополнение пояснил, что в любом случае по делу производство подлежит прекращению, но без ссылок о виновности ФИО3 

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 с жалобой не согласился, просит оставить принятое решение без изменений, т.к. ФИО3 допустил указанное в постановление нарушение ПДД РФ. 

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление должно быть изменено.

Суд, изучив представленные материалы дела, установил, что 

<

дата> г. около 17:45 час. в районе * * * км. автодороги 

<

адрес> Сызранского района Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФОРД ФОКУС г.р.з. * * * под управлением Б. и а/м ВАЗ 21101 г.р.з. * * * под управлением ФИО3 

В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ».

В ходе административного расследования было установлено, что в действиях водителя Б. нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с механизмом совершения ДТП не усматривается, в связи с чем заместителем начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» 22.05.2019 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Однако в данном постановлении содержится вывод о нарушении ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о его виновности, тогда как определением инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 22.05.2019 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. 

Указание в постановлении на нарушение ФИО3 п.1.3 ПДД РФ не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, так как фактически содержит выводы о нарушении заявителем п.1.3 ПДД РФ, что ставит под сомнение невиновность ФИО3, несмотря на решение об отказе в возбуждении дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. При этом следует иметь в виду, что обжалованию подлежат принятые должностным лицом решения, которые по существу определяют ход административного процесса (решение о прекращении, либо отказе в возбуждении дела), либо те, которые разрешают по существу дело об административном правонарушении (устанавливают наличие в действиях лица состава правонарушения и определяют наказание). 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Определением от 22.05.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО3 и исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на нарушение ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о нарушении ФИО3 п. 1.3 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

* * *

Судья Ю. Н. Чудайкин

* * *

* * *

* * *