ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камелина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., фактически проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты> торговым представителем, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 11.09.2012 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей; на основании постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2014 условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания лишения свободы; освобождён 02.05.2017 по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.11.2013, вступившим в законную силу 10.12.2013, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 31.01.2014, вступившим в законную силу 24.02.2014, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.03.2014, вступившим в законную силу 15.04.2014, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в подразделение ГИБДД 21.02.2014, срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством истекал 21.02.2019, назначенные ему административные штрафы не оплачены.

20.01.2019 около 3 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, зная об установленном п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска сел на водительское место автомобиля «Мерседес Бенц ФИО2 500 4 Мэтик» («Mercedes Benz GL 500 4 Matic»), государственный регистрационный номер __ 154 и стал осуществлять движение на нём по г. Новосибирску. 

20.01.2019 около 4 часов ФИО1, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, судим, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения об устойчивой склонности подсудимого к противоправному поведению, в том числе совершение им преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, женат, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью и положительно характеризуется по месту работы, при этом судим, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, с 15.04.2019 проходил курс социальной реабилитации в связи с алкоголизмом в реабилитационном центре «Сильная личность», где характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, наличие у него малолетнего ребёнка, добровольное прохождение подсудимым курса социальной реабилитации от алкоголизма, его положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, продлении ему ранее назначенного по приговору испытательного срока, а также отмене условного осуждения и направлении для отбывания лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд с учётом приведённых выше обстоятельств и сведений о личности подсудимого не усматривает.

Давая оценку доводам подсудимого о наличии у его семьи кредитных обязательств, суд исходит из того, что данное обязательство возникло после совершения ФИО1 умышленного преступления, в период привлечения его к уголовной ответственности. Следовательно, возникновение кредитных обязательств является следствием добровольного волеизъявления самого заёмщика, который тем самым принимает на себя и все риски, связанные с их исполнением. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 не исполнено назначенное по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2012 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который судим за совершение умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление, при этом обнаруживает синдром зависимости от алкоголя.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 в случае нахождения на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учётом назначения ему по настоящему приговору наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2012, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 28.06.2019.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента взятия его под стражу, то есть с 28.06.2019, до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы. 

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян