РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю., 

при секретаре Нагорской П.С., 

с участием представителя заявителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2023 по заявлению УМВД России по Тульской области об установлении факта сообщения Кадери Мортаза заведомо ложных сведений при принятии решения о приобретении гражданства Российской Федерации,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее – УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений ФИО2 при предоставлении документов для решения вопроса приобретения им гражданства Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Афганистан ФИО2 и гражданкой РФ ФИО6 зарегистрирован брак в Комитете ЗАГС администрации 

<

адрес>. В связи с этим УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о приеме в гражданство Российской Федерации Кадери Мортазе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № №. 

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным брак, заключенный меду ФИО2 и ФИО10., зарегистрированный Комитете ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № 4476). Данным решением суда установлено, что с начала 2019 года брачные отношения между ФИО2 и ФИО6 были прекращены, фактически та и не начавшись, семья создана не была, семейные отношения отсутствовали, проживали данные лица отдельно, совместного хозяйства не вели, не имели общего бюджета, не поддерживали друг друга, общих детей не было. При заключении брака ФИО2 не имели намерения создать семью. Брак был заключен с целью получения ФИО2 гражданства Российской Федерации. 

Таким образом, заявитель считает, что ФИО2 при подаче заявления о приеме в гражданство РФ скрыл информацию о том, что брак заключен с гражданской РФ фиктивно, без намерения создать семью, тем самым указал заведомо ложные сведения.

На основании изложенного заявитель просит суд установить факт сообщения заведомо ложных сведений ФИО2 при предоставлении документов для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации для отмены решения УМВД России по 

<

адрес> о приобретении гражданства Российской Федерации.

Представитель заявителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по доводам, изложенным в его обоснование, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с отметкой за истечением срока хранения, возвращен в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Статья 6 Конституции Российской Федерации (п. 3) устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Одновременно Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно Указу Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» принято решение об упразднении Федеральной миграционной службы в форме ликвидации.

В соответствии с пп. «б» п. 3 данного Указа, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Приказом УМВД России по Тульской области от 9 сентября 2016 года № 332 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

В соответствии с п. 2 Положения об УВМ УМВД России по Тульской области Управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД РФ по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11 Положения об УВМ УМВД России по Тульской области в число основных функций Управления по вопросам миграции входят: оформление и выдача паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ (подп. 11.3.15); учет выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными паспортов гражданина РФ (подп. 11.3.16); реализация мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе совместно с контрольно-надзорными и правоохранительными органами (подп. 11.3.18).

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Афганистан, что подтверждается Приложением № 1 к административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене, паспорта гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил брак с ФИО8, после заключения брака мужу присвоена фамилия –Кадери, жене –ФИО11, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что ФИО2 09.03.2021 обратился в компетентные органы РФ с заявлением о получении гражданства Российской Федерации. 

УМВД России по Тульской области 17.05.2021 принято решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Афганистан, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ.

11.08.2021 УМВД России по Тульской области ФИО2 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № №. 

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 01.10.2021 заочным решением Пролетарского районного суда Тульской области от 19.08.2021 по гражданскому делу ФИО14 по иску ФИО13. к ФИО2 о признании брака недействительным, исковые требования ФИО12 удовлетворены.

Брак, зарегистрированный 25.11.2017 года комитет ЗАГС администрации г.Тулы между ФИО2 и ФИО8 признан недействительным ввиду его фиктивности со дня его заключения. Запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Комитетом ЗАГС администрации города Тулы аннулирована.

Вышеуказанным решением Пролетарского районного суда г. Тулы установлено, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО15 не существовали, семья создана не была, семейные отношения отсутствовали, проживали данные лица отдельно, совместного хозяйства не вели, не имели общего бюджета, не поддерживали друг друга. При заключении брака последние не имели намерения создать семью. Брак был заключен ФИО9 с целью получения им гражданства Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное с очевидностью подтверждает факт сообщения ФИО2 заведомо ложных сведений.

В ч. 1 ст. 23 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определен порядок отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Так, в силу п.п. 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется указом Президента Российской Федерации или оформляется заключением иного полномочного органа, принявшего указанное решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа. Президент Российской Федерации вправе отменить решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принятое другим полномочным органом.

Согласно п. «д» ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и п. 9 вышеуказанного Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Таким образом, факт сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство РФ является фактом, имеющим юридическое значение, в связи с чем, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленный Управлением МВД России по Тульской области юридический факт нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежит установлению, поскольку ФИО2 при подаче заявления на получение гражданства Российской Федерации сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно: скрыл факт использования подложных документов, в результате чего уполномоченные органы были лишены возможности полно и всесторонне проверить информацию о претенденте на получение гражданства Российской Федерации, вследствие чего решение о приобретении ФИО2 гражданства Российской Федерации было принято на основании заведомо ложных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об установлении факта сообщения Кадери Мортаза заведомо ложных сведений при принятии решения о приобретении гражданства Российской Федерации удовлетворить. 

Установить факт сообщения Кадери Мортаза заведомо ложных сведений при предоставлении им документов для рассмотрения вопроса приобретения гражданства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Председательствующий