Дело №2-6370/2025

УИД 54RS0007-01-2025-007003-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе председательствующего: Козловой Е.И.

при секретаре: Шелкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 

10.11.2025 года 

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью, что подтверждается системным протоколом и реестром смс-сообщений. 

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса. 

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 902 466,00 руб. на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику /дата/ денежные средства в сумме 1 902 466,00.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с августа 2022 г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее /дата/ Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени.

По состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 901 432,73 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ Истец, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.

Таким образом, по состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 839 908,68 руб., из которых: -1 619 917,95 руб. - остаток ссудной задолженности; - 213 154,73 руб. - задолженность по плановым процентам; - 2 886,99 руб. - задолженность по пени; - 3 949,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчик в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 839 908,68 руб., из которых: - 1 619 917,95 руб. - остаток ссудной задолженности; - 213 154,73 руб. - задолженность по плановым процентам; - 2 886,99 руб. - задолженность по пени; - 3 949,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 399,00 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует адресная справка, причину своей неявки суду не сообщил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что /дата/ ответчик с использованием программного обеспечения ВТБ-Онлайн обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита. Ответчиком в личном кабинете в системе ВТБ-онлайн выражено согласие на получение кредита в размере 1 902 466 руб. одобренного Банком ВТБ (ПАО). В целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредитов, ответчик направил на мобильный номер истца Смс-сообщение, содержащее разовый код для подтверждения указанной операции. Направленный СМС-код успешно введен. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции безбумажного подписания (л.д. 17-18).

Как усматривается из представленных документов, для подтверждения распоряжения в ВТБ-онлайн клиенту направлены SMS сообщения, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, который был использован клиентом для заключения кредитного договора.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 902 466 руб. сроком на 60 месяцев по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, с погашением кредита путем внесения аннуитетных платежей в размере 40 339,17 руб. не позднее 03 числа каждого месяца. Размер первого платежа составляет – 40 339,17 руб., размер последнего платежа – 40 630,73 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д. 13-15).

Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1 % за день (п. 12 Договора). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской. (л.д. 8-12).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

/дата/ Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. (л.д. 19-21). Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом самостоятельного снижения размера пени – 10 % от суммы задолженности по пеням, по состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору: № от /дата/ составила – 1 839 908,68 руб., из которых: 1 619 917,95 руб. - остаток ссудной задолженности, 213 154,73 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 886,99 руб. - задолженность по пени, 3 949,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам в установленные в договорах сроках и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере – 1 839 908,68 руб., из которых: 1 619 917,95 руб. - остаток ссудной задолженности, 213 154,73 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 886,99 руб. - задолженность по пени, 3 949,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 399 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ № (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу 

Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 839 908,68 руб., из которых: - 1 619 917,95 руб. - остаток ссудной задолженности; - 213 154,73 руб. - задолженность по плановым процентам; - 2 886,99 руб. - задолженность по пени; - 3 949,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 399,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е. И. Козлова