Дело № 12 - 59/18 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Синева Т.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении МАОУ «Гимназия « 80» - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Малиной И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор - ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ведущего специалиста-эксперта отдела территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор - ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ивентичевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАОУ «Гимназия №80» ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо МАОУ «Гимназия 80» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МАОУ «Гимназия 80» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как не все нарушения, указанные в постановлении, нашли своего подтверждения в ходе проверки, кроме этого отсутствует причинно-следственная связь между выявленными нарушениями в образовательном учреждении и шестью подтвержденными случаями заболевания внебольничной пневмонией. Вместе с этим, в случае признания юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, просит применить малозначительность. 

В судебном заседании защитник Малина И.Н. поддержала жалобу, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, по доводам в ней изложенным.

Ведущие специалисты-эксперты территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор, ФИО2, ФИО3 с доводами жалобы не согласны, просили постановление оставить без изменения, поскольку в ходе проверки все выявленные нарушения нашли свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, при этом основания для применения малозначительности отсутствуют, поскольку нарушения представляют угрозу жизни и здоровью как учащихся, так и сотрудников юридического лица. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает главным бухгалтером МАОУ «Гимназия 80», которое финансируется за счет бюджетных средств города, области и оказания платных услуг. Поступающие субсидии и денежные средства являются целевыми. С 2015 года городские субсидии поступают в большом дефиците, их хватает только на оплату самых необходимых нужд, в связи с чем, ими также привлекаются внебюджетные денежные средства, которых также не хватает на приобретение дезинфицирующих средств, инвентаря, полотенец, и иных необходимых предметов. 

Выслушав защитника Малину И.Н., ведущих специалистов-экспертов территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор, ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО4, проверив представленные суду материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Судья, ….осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». 

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор поступила информация о регистрации более 2-х случаев инфекционного заболевания в МАОУ «Гимназия 80», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор, было дано поручение о проведении санитарно- эпидемиологического обследования МАОУ «Гимназия 80». 

По результатом обследования врачом-эпидемиологом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования, согласно которого было рекомендовано: проводить меднаблюдение за контактными детьми в течение 21 дня от дат последних посещений; отстранять от обучения лиц с признаками ОРВИ; проводить текущую дезинфекцию по вирусному режиму с применением кварцевания; проводить проветривание кабинетов во время перемен. 

Согласно акта эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни от 03.11.2017г. в МАОУ «Гимназия 80» по адресу: 

<

адрес> (распоряжение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н.Новгорода и городского округа г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ №), выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и противоэпидемических мероприятий, а именно:

1. Площадь на 1 ребенка менее 2,5м2 во 2 а, б, в и 4 а, б, в классах, что является нарушением п. 4.9. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях». 

2. На 13.10.2017г. отсутствовала горячая вода в санузлах «М» и «Д» на 2-м этаже начального блока, что является нарушением п. 8.1. СанПиН 2.4.2.2821-10. 

3. В кабинетах №, в кабинете завучей вентиляционные решетки внутристенных вентиляционных каналов отсутствуют (заклеены), что является нарушением п. 6.1. СанПиН 2.4.2.2821-10. 

4. На момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования сотрудником филиала ФБУЗ ДД.ММ.ГГГГ проветривание проводилось не во всех учебных кабинетах (акт санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.), что является нарушением п. 6.6. СанПиН 2.4.2.2821-10. 

5. Не исправен 1 унитаз в санузле «М» на 2-м этаже, что является нарушением п. 4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10. 

6. В кабинете № используется мягкая мебель (диван), что является нарушением п. 5.17. СанПиН 2.4.2.2821-10. 

7. Недостаточное количество уборочного инвентаря: отсутствуют емкости для обработки сидений на унитазы, емкости «пыль класса», ветошь для уборки пыли в санузлах. Имеется уборочный инвентарь без маркировки, что является нарушением п. 12.11. СанПиН 2.4.2.2821-10. 

8. Для дезинфекции применялось дез. средство «Ника-2», по инструкции предназначенное для применения на предприятиях хлебопекарных производств и обработки поверхностей яиц (обладает моющими и дезинфицирующими свойствами в отношении золотистого стафилококка, дрожжей и плесени), что является нарушением п. 12.3. абз. 5 СанПиН 2.4.2.2821-10. 

9. Персонал не обучен правилам разведения и применения дезинфицирующих средств(емкости для разведения дез. средств не пролитрованы), что является нарушением п. 12.5.СанПиН 2.4.2.2821-10, п. 4.2.2. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

1. В санузлах 50% унитазов не оборудованы сиденьями, что является нарушением п. 4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10. 

2. Не соблюдается личная гигиена сотрудников пищеблока: в санузле отсутствует электрополотенца для рук, одноразовые полотенца, что является нарушением п. 13.2. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». 

3. В санузлах 3-го этажа отсутствуют полотенца для рук (одноразовые, эл/сушилки), что является нарушением п. 4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10. 

13. Не соблюдается личная гигиена учащимися 1-х классов: дети пользуются 1-мтекстильным полотенцем, что является нарушением п. 4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10.

14. Отследить срок реализации бутилированной воды не представляется возможным: на вскрытых бутылях отсутствует информация о дате изготовления, что является нарушением п. 10.6. СанПиН 2.4.5.2409-08.

Данные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «Гимназия №» по ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а затем вынесении постановления о признании юридического лица МАОУ «Гимназия №» виновным в совершении указанного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения МАОУ «Гимназия №» подтверждаются как объяснениями ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор - ФИО2, так и ФИО3, а также представленными материалами дела: поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении санитарно-эпидемиологического обследования МАОУ «Гимназия 80»; актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении санитарно - эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Все имеющиеся в материалах дела, доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического здоровья населения, за нарушение которого ч.1 ст. 6.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Вместе с этим, суд находит необоснованным вменение МАОУ «Гимназия №» следующих нарушений: 

- в кабинетах № в кабинете завучей вентиляционные решетки внутристенных вентиляционных каналов отсутствуют (заклеены) (п.3), что является нарушением п. 6.1. СанПиН 2.4.2.2821-10, согласно которого, здания общеобразовательных организаций оборудуют системами централизованного отопления и вентиляции, которые должны соответствовать нормам проектирования и строительства жилых и общественных зданий и обеспечивать оптимальные параметры микроклимата и воздушной среды. Обследование технического состояния вентиляции проводится специализированными организациями через 2 года после ввода здания в эксплуатацию, в дальнейшем - не реже 1 раза в 10 лет. При обследовании технического состояния вентиляции осуществляются инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха. 

Суду не представлено доказательств, что в указанных кабинетах отсутствуют вентиляционные каналы, инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха не проводились специализированными организациями; 

- «в кабинете № используется мягкая мебель (диван)», (п.6), что является нарушением п. 5.17 СанПин 2.4.2.2821-10, согласно которого, в игровых комнатах мебель, игровое и спортивное оборудование должно соответствовать ростовым данным обучающихся. Мебель следует расставлять по периметру игровой комнаты, освобождая тем самым максимальную часть площади для подвижных игр. При использовании мягкой мебели необходимо наличие съемных чехлов (не менее двух), с обязательной заменой их не реже 1 раза в месяц и по мере загрязнения. Для хранения игрушек и пособий устанавливают специальные шкафы. 

Требования п. 5.17 СанПин 2.4.2.2821-10 не запрещают использование мягкой мебели. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушение санитарно-эпидемиологических требований при использовании мягкой мебели, суду не представлено; 

- «Не соблюдается личная гигиена учащимися 1-х классов: дети пользуются 1-м текстильным полотенцем»,(п.13), что является нарушением п. 4.25 СанПин 2.4.2.2821-10, согласно которого - На каждом этаже должны размещаться туалеты для мальчиков и девочек, оборудованные кабинами с дверями. Количество санитарных приборов определяется из расчета: 1 унитаз на 20 девочек, 1 умывальник на 30 девочек: 1 унитаз, 1 писсуар и 1 умывальник на 30 мальчиков. Площадь санитарных узлов для мальчиков и девочек следует принимать из расчета не менее 0,1 кв.м. на одного обучающегося. Для персонала выделяется отдельный санузел из расчета 1 унитаз на 20 человек. В ранее построенных зданиях общеобразовательных организаций допускается количество санитарных узлов и санитарных приборов в соответствии с проектным решением. В санитарных узлах устанавливают педальные ведра, держатели для туалетной бумаги; рядом с умывальными раковинами размещаются электро- или бумажные полотенца, мыло. Санитарно-техническое оборудование должно быть исправным, без сколов, трещин и других дефектов. Входы в санузлы не допускается располагать напротив входа в учебные помещения. Унитазы оборудуют сидениями, изготовленными из материалов, допускающих их обработку моющими и дезинфекционными средствами. Допускается использование одноразовых сидений на унитаз. Для обучающихся основного общего и среднего общего образования во вновь строящихся зданиях организаций, осуществляющих образовательную деятельность предусматривают комнаты личной гигиены из расчета 1 кабина на 70 человек площадью не менее 3,0 кв. м. Их оборудуют биде или поддоном с гибким шлангом, унитазом и умывальной раковиной с подводкой холодной и горячей воды. Для ранее построенных зданий общеобразовательных организаций рекомендуется оборудовать кабины личной гигиены в туалетных комнатах.

Таким образом, п. 4.25 СанПин 2.4.2.2821-10 предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в санузлах, что вменено МАОУ «Гимназия №» пунктами 5,10,12. Как следует из объяснений ФИО2, полотенце находилась в учебном классе, за что не предусмотрена ответственность указанными нормами. 

- «Отследить срок реализации бутилированной воды не представляется возможным: на вскрытых бутылях отсутствует информация о дате изготовления», (п.14), что является нарушением п. 10.6 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, согласно которого при использовании установок с дозированным розливом питьевой воды, расфасованной в емкости, предусматривается замена емкости по мере необходимости, но не реже 1 раза в 2 недели. 

Суду не представлено доказательств, что бутилированная вода МАОУ «Гимназия №» заменяется реже 1 раза в 2 недели. 

В остальной части, факт совершения МАОУ «Гимназия №» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств - материалом дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МАОУ «Гимназия №». 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

В этой связи вывод административного органа о виновном совершении МАОУ «Гимназия №» административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, поскольку санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что МАОУ «Гимназия №» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Доводы, изложенные в жалобе, как основания для отмены вынесенного постановления, судом не принимаются, так как не нашли своего подтверждения. 

Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании о применении малозначительности судом не применяются по следующим основаниям. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного МАОУ «Гимназия №» административного правонарушения малозначительным, так как нарушения в области санитарно -эпидемиологических требований затрагивают неопределенный круг лиц, и их соблюдение направлено на профилактику заболеваний, укрепления здоровья в общеобразовательных учреждениях. 

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Несмотря на исключение ряда вмененных нарушений, назначенное юридическому лицу наказание изменению не подлежит, поскольку является минимальным. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МАОУ «Гимназия №80» ФИО7 удовлетворить в части.

Постановление №, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МАОУ «Гимназия 80» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей - изменить, исключив указание на нарушение п.п. 3 - в кабинетах №, в кабинете завучей вентиляционные решетки внутристенных вентиляционных каналов отсутствуют (заклеены); п. 6 - «в кабинете № используется мягкая мебель (диван)»; п. 13 -«Не соблюдается личная гигиена учащимися 1-х классов: дети пользуются 1-м текстильным полотенцем»; п. 14 -«Отследить срок реализации бутилированной воды не представляется возможным: на вскрытых бутылях отсутствует информация о дате изготовления», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу МАОУ «Гимназия №80» - без удовлетворения. 

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней в Нижегородский областной суд. 

Копия верна 

Судья Синева Т.В.