Дело № 1-56/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000388-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 18 апреля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.

при секретаре Гизатуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Давлетова В.Ф.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Скарякина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнослужащего войсковой части №, военнообязанного, судимого:

ДАТА Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде 260 часов обязательных работ отбыто ДАТА. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев не отбыто;

ДАТА Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 лет, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДАТА по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Он же, ФИО1 ДАТА приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 лет. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто, с ДАТА состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал и ДАТА около 15 часов 30 минут у ФИО1 после употребления спиртных напитков, возник умысел на управление автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, и по пути следования на 1294 км автодороги М-7 «Волга» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан совершил дорожно- транспортное происшествие. 

ДАТА в 16 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ДАТА в 16 часов 45 минут ФИО1 при наличии оснований, предусмотренных п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДАТА, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации на 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в связи с прохождением военной службы по контракту в 

<

адрес>.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд постановил о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого ФИО1.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1 о том, что ДАТА около 14 часов 40 минут он со своим знакомым Ш. на автомобиле марки «

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес> на рыбалку. По пути, не доезжая до д. 

<

адрес> они употребили спиртное и поехали дальше. Управлял автомобилем он сам. На 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> на обочине он увидел патрульный автомобиль ДПС. Когда они проехали патрульный автомобиль, патрульный автомобиль, включив проблесковые маячки, начал преследовать их. По ходу движения, на повороте он не справился с управлением и наехал на металлическое бордюрное ограждение. Когда он находился в автомобиле скорой помощи к нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», от которого он отказался, также он отказался проходить медицинское освидетельствование в ЦРБ (т.1 л.д.88-91).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ДАТА около 16 часов 20 минут, в ходе несения службы на 

<

адрес>» ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты> Далее ими было принято решение остановить данный автомобиль, т.к. манера езды водителя вызвала у них подозрение, они поехали за данным автомобилем. На повороте водитель данного автомобиля не справился с управлением и наехал на металлическое бордюрное ограждение. Было установлено, что водителем был ФИО1 При разговоре у водителя изо рта исходил резкий запах спиртного, нарушение речи, изменение окраски покровов лица. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер, на что он отказался, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 также отказался (т.1 л.д.42-45).

Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ДАТА около 16 часов 45 минут он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он подошел к автомобилю скорой помощи, который находился на обочине дороги. Там находился, как ему пояснили ФИО1. По виду данного мужчины было видно, что он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. В его присутствии и присутствии еще одного понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер», на что ФИО1 отказался. Также ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. Он расписался на составленных протоколах и уехал (т.1 л.д.181-184).

Свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (т.1 л.д.185-188).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д.8).

Результатом теста алкотектора на бумажном носителе от ДАТА, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д.9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДАТА, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.11).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДАТА, согласно которому был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>

Протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, согласно которому ФИО1 ДАТА около 16 часов 45 минут, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.12).

Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДАТА (т.1 л.д.37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности расположенного на 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.99-102).

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.104-105).

Справкой филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА, согласно которой ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДАТА состоял на учете с ДАТА. ДАТА снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. ДАТА снят с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления.

По приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1 состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> до ДАТА (т.1 л.д.107).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.46-49).

Протоколом выемки от ДАТА и фототаблицей к нему, согласно которым изъят DVD – R диск с видеозаписью от ДАТА (т.1 л.д.50-51).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен DVD – R диск с видеозаписью от ДАТА (т.1 л.д.55-56). Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания. Эти доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, наличие двоих малолетних детей.

При назначении ФИО1 наказания отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и условий его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, оказалось недостаточным, суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части дополнительного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДАТА, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ он подлежит освобождения от наказания условно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу положения пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку принадлежит подсудимому, DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ ФИО1 от наказания в виде лишения свободы освободить условно.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на командование воинской части (учреждения).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки «Лифан-215800», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке, конфисковать и обратить в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Г.С. Белорусова