№ 1-276/2020

(№ 12001440001000124)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре Борисовой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «МААТ» Харламовой И.Е., представившей удостоверение № 294 от 9 декабря 2009 года и ордер № 00155 от 20 мая 2020 года,

потерпевшего ЖМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ТРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного сварщиком в ООО «Электросетьмонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 февраля 2019 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 30 мая 2019 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытии наказания,

- 17 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца; неотбытый срок по состоянию на 26 мая 2020 года составляет 1 год 2 месяца 10 дней, отбытая часть наказания составляет 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил в городе Магадане угон при следующих обстоятельствах.

В период с 4 часов 00 минут до 5 часов 23 минут 16 января 2020 года ЖМВ совместно с ранее незнакомыми ФИО1 и ПЕИ находился в своем автомобиле марки «Тойота Рав 4», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который припарковал рядом с ночным клубом «Шаровая молния», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Затем ЖМВ, не давая разрешение ФИО1 и ПЕИ на управление указанным автомобилем, вышел из него и направился в ночной клуб, попросив последних дождаться его.

После того как ЖМВ покинул свой автомобиль, который оставил с включенным двигателем и ключом в замке зажигания, у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащем ЖМВ, с целью покататься на нем по улицам г. Магадана, управляя им в качестве водителя. 

Во исполнение своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 16 января 2020 года в период с 4 часов 00 минут до 5 часов 23 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в принадлежащем ЖМВ автомобиле марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, припаркованном рядом с ночным клубом «Шаровая молния», с находящимся в замке зажигания ключом и с работающим двигателем, не ставя в известность о своих намерениях находившегося в этом же автомобиле в качестве пассажира ПЕИ, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и желая этого, пересел на водительское место, понимая, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии и, не имея никаких законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, то есть без разрешения его владельца - ЖМВ, начал движение на данном автомобиле в качестве водителя, и уехал от ранее указанного ночного клуба.

Затем ФИО1, неправомерно завладев при вышеописанных обстоятельствах автомобилем ЖМВ, умышленно, незаконно управлял им, передвигаясь по улицам 

<

адрес> в качестве водителя, после чего приехал на нем на территорию, расположенную рядом с домом 49 по пр. Карла Маркса в г. Магадане, где увидев, что его действия обнаружены сотрудниками полиции, оставил автомобиль и скрылся с места преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Харламова И.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевший ЖМВ выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сидорова Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; не женат, состоит в фактически брачных отношениях с ТВВ, с которой воспитывает малолетнего ребенка ТРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет отца СВГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевание бедренной кости; работает сварщиком в ООО «Электросетьмонтаж»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учётом обстоятельств дела, факт употребления ФИО1 спиртных напитков сам по себе не свидетельствует о способствовании указанного состояния возникновению преступного умысла и развитию событий, касающихся совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, возраст, личность подсудимого.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Основания, препятствующие назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области приговора от 17 марта 2020 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При этом в окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание в виде ограничения свободы, отбытое осуждённым ФИО1 по указанному приговору, которое согласно предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области сведениям составляет 1 месяц 20 дней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Наряду с этим суд также полагает необходимым возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, следует оставить ЖМВ по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма в размере 15 250 рублей 00 копеек, выплаченная в ходе предварительного следствия адвокату Харламовой И.Е. в качестве вознаграждения, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, отбытое осуждённым ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 марта 2020 года.

Установить ФИО1 на период назначенного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Срок наказания исчислять со дня постановки осуждённого ФИО1 на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № – оставить ЖМВ по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 15 250 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.