УИД:52RS0044-01-2024-001104-73

Дело №2-54/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 124526,16 руб. на срок 60 мес. под 18.2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.06.2024г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.3.4 Общих условий).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и по выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом| неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 71771,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 7227,31 руб.; просроченный основной долг - 62832,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 868,50 руб.; неустойка за просроченные проценты 843,97 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71771,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 7227,31 руб.; просроченный основной долг - 62832,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 868,50 руб.; неустойка за просроченные проценты - 843,97 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего: 75771,94 руб.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и не ходатайствовала об отложении дела, возражений по существу иска не предоставила.

Суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст.809 п.1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключены индивидуальные условия потребительского кредита №, сумма кредита составила 124526,16 руб., срок погашения кредита 60 месяцев, ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3175,71 руб., процентная ставка за пользование кредитом 18,2 % годовых. Неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. К кредитному договору приложены заявление на получение потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, в которых ответчик расписался (л.д.8-12).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк обратилось в суд за взысканием задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119810,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1798,11 руб. (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный приказ отменен.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение истцу ущерба, что в значительной степени он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представленный истцом произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71771,94 руб., в том числе: 7227,31 руб. – просроченные проценты; 62832,16 руб. – просроченный основной долг; 868,5 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 843,97 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 75771,94 руб.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.П. Сальников

Копия верна

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО4