Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело № 2-1654\2018 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к продавцу ООО «Евросеть-Ритейл» с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара - смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black, imei ..., приобретенного по договору купли-продажи от 26.08.2017 г., в размере 51 921 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., убытки на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 2000 руб. и 5000 руб. соответственно, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обоснование своих требований указала, что 26.08.2017г. по договору купли-продажи в ООО «Евросеть-Ритейл» она приобрела указанный смартфон. Гарантийный срок на данный товар, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре выявились недостатки – малая емкость АКБ. С заявленным дефектом истец обратилась в магазин по месту приобретения смартфона, где ей заменили камеру. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в товаре вновь выявился дефект – не работает, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском, без досудебного обращения к продавцу. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить штраф и неустойку до разумных пределов, также просила снизить размер компенсации морального вреда, и расходы на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Суд установил, что 26.08.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black, imei ..., стоимостью 40 936 руб. Оплата за товар была произведена в полном объеме за счет кредитных средств в день покупки, что не оспаривается ответчиком. Гарантийный срок на товар установлен производителем 12 месяцев.

В течение гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток: малая емкость АКБ, в связи с чем, ФИО3 28.03.2018 г. обратилась к продавцу, который признал свою ответственность за недостаток и устранил недостаток, произведя ремонт товара, что подтверждается актом выполненных работ от 28.03.2018 г. 

В период эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре выявился иной недостаток: не работает. 

Поскольку требования истца основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», которым не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предъявление претензии по большинству дел о защите прав потребителей носит необязательный, но рекомендательный характер, как возможный способ конкретизировать свои требования к ответчику до судебного разбирательства и документально зафиксировать момент, начала отсчета срока удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 той же статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Сотовый телефон (смартфон) относится к технически сложным товарам согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924.

В данном случае, поскольку на сотовый телефон, приобретенный ФИО3 в ООО «Евросеть-Ритейл», установлен гарантийный срок, составляющий 12 месяцев, то в силу закона продавец отвечает за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования; обязанность доказывания указанных обстоятельств, исключающих ответственность продавца, возложена на ответчика.

Согласно экспертному заключению №... от 13.08.2018 г. ООО «Экспертное решение» в товаре выявлен дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы, причиной которого является производственный дефект – выход из строя ряда электронных компонентов системной платы, связанных с цепями питания. Ответчик заключение эксперта не оспаривал.

Судом установлено, что ФИО3 ответчиком продан товар ненадлежащего качества, с производственным дефектом: не исправна системная плата, дефект носит производственный характер. Указанный дефект является недостатком товара, за который несет ответственность продавец (изготовитель).

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения потребителем правил использования сотового телефона, ответчиком суду не представлено, заключением эксперта не установлено. 

На основании экспертного заключения ООО «Экспертное решение» №... от 13.08.2018г. суд приходит к выводу о том, что выявленный в товаре недостаток является существенным, поскольку официальные авторизированные сервисные центры способны решить техническую проблему именно посредством замены, а не ремонта аппарата, таковы нормативы и правила компании Apple. Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что устранение производственного дефекта тождественно стоимости нового телефона. Стоимость аналогичного телефона на день проведения экспертизы составила 37990 руб., что является несоразмерными расходами.

Таким образом, суд считает установленным, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток, за который продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар сумму в размере 40 936 руб. Размер уплаченной потребителем за товар денежной суммы подтверждается представленным ответчиком перечнем проданных товаров и не оспаривается истцом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, степени вины ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, при наличии заявления ответчика суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, уплаченных истцом по договору потребительского кредита, полученного на приобретение данного телефона, в размере 5164 руб. надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты и размера уплаченных процентов. Из справки ООО «Тинькофф Банк» от 23.04.2018 г. следует, что кредитный договор от 26.08.2017г. расторгнут, размер уплаченных процентов не указан.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, выразившейся в оказании информативно-консультационных услуг и подготовки искового заявления, небольшой сложности дела, а также участие в судебных заседаниях, при наличии возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32Gb Black, imei ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО3 уплаченную за товар денежную сумму в размере 40 936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Обязать ФИО3 передать, а ООО «Евросеть-Ритейл» принять смартфон Apple iPhone 7 128Gb Black, серийный номер ....

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 878 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 11.09.2018 года