Дело № 1-275/2023

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 ноября 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузнецовой Т.С.,

потерпевшего П1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- ...,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда **.**.**, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

В период с 17 часов 10 минут до 21 часа 41 минуты **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес неустановленным в ходе предварительного следствия твердым, острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами один удар в область живота П1 В результате умышленных противоправных действий ФИО1 П1 причинены физическая боль и телесное повреждение ..., которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах не признал, показал, что снимал комнату по адресу ..., потерпевший его сосед. До произошедшего с потерпевшим распивали спиртное, у него пропали деньги. В тот день в помещении между комнатами он просил потерпевшего вернуть похищенные деньги. Потерпевший в краже не сознавался, кинулся драться, схватил его «за грудки» ударил его головой о стену, видимых повреждений не было. Он забежал к себе в комнату, потерпевший за ним. Он схватил обломок ножа, рука с лезвием ножа была опущена вниз, сказал потерпевшему не подходить. Потерпевший стал подходить, он приподнял лезвие и потерпевший сам на него наткнулся, крови не видел. Потерпевший ушел. Он лег спать. Потом пришли сотрудники полиции и скорой помощи. Извинялся перед потерпевшим за то, что тот сам наткнулся на нож. 

В связи с противоречиями в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу, из которых следует, что П1 его сосед по комнате. **.**.** с утра в своей комнате употреблял водку, варил пельмени, уснул, пельмени пригорели, его кто-то разбудил, более ничего не помнит. Показаниям П1 доверяет, в состоянии алкогольного опьянения мог нанести ему удар ножом в живот, трезвый бы такого не сделал. Вину в нанесении удара П1 ножом в живот признает полностью (...). При дополнительном допросе в качестве подозреваемого **.**.** ФИО1 дополнил свои показания в качестве подозреваемого от **.**.** тем, что **.**.** дома распивал спиртное после 20 часов между ним и П1 в общем коридоре произошел конфликт, в ходе которого стали бороться, он ударился головой, после чего вырвался от П1 и убежал в свою комнату, П1 зашел за ним. Он взял в правую руку со стола кухонный нож с обломанным лезвием и ударил им П1 в область живота. После этого П1 убежал к себе в комнату, он лег спать. Его разбудили сотрудники полиции. Считает, что ударил П1 ножом из-за его поведения, он был агрессивный, они дрались, он испугался что не справится с ним и взял нож. Вину признает, в содеянном раскаивается (...). При допросе в качестве обвиняемого **.**.** ФИО1 ранее данные показания подтвердил, пояснив, что ударил ФИО2 ножом так как решил, что в ходе драки с ним не справится, конфликт был спровоцировал ФИО2, рассказал, как запомнил (...). Из протокола дополнительного допроса обвиняемого от **.**.** следует, что **.**.** между ним и потерпевшим была драка, где он не помнит, так как был пьян, в ходе драки он испугался, так как потерпевший его моложе и сил у него больше. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (...). 

После оглашения показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу ФИО1 их полностью подтвердил, извинился перед потерпевшим. Противоречия объяснил провалами в памяти. В последующем ФИО1 вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах вновь не признал, указав, что потерпевший сам, находясь в его комнате, наткнулся на обломок лезвия ножа, который находился в его руке для самообороны. Это происходило после того, как приезжали сотрудники полиции, поскольку у него подгорели пельмени. В комнату к нему потерпевший пришел сказать, что не брал его деньги, поскольку он написал на него заявление в полицию. Считает, что потерпевший его оговаривает для того, чтобы с него сняли обвинение в краже денег. Извинялся по совету адвоката, за что извинялся, не знает, ничего не совершал. Свои оглашенные показания на следствии не подтвердил, поскольку потерпевший сам налетел на нож, он удар ножом потерпевшему не наносил. Все противоречия объясняет травмой головы в 2022, а также, что сейчас вспомнил, как все было.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П1 следует, что ФИО1 его сосед, знаком около двух лет, злоупотребляет спиртным, ведет себя неадекватно. **.**.** около 18 часов 30 минут пришел домой, в тамбуре почувствовал резкий запах гари из комнаты ФИО1, вызвал полицию. Открыл дверь тамбура сотрудникам полиции, в это время из комнаты вышел ФИО1 Полицейские указали на пригоревшую кастрюлю и ушли. Минут через десять ФИО1 стал стучать в его дверь, кричал матом по поводу вызова сотрудников полиции. Через дверь сказал ФИО1 ложиться спать. ФИО1 сильно ударил по двери, задвижка сломалась, дверь открылась. ФИО1 подошел к нему и нанес один удар в живот слева, пошла кровь. Видел в руке ФИО1 лезвие ножа, сам нож не видел. После этого ФИО1 ушел в свою комнату. Он вызвал себе скорую помощь, его доставили в ГБУЗ РК «ГБЭР». Удар ножом ему нанес ФИО1 больше никого не было. После выписки из больницы у себя в комнате обнаружил под журнальным столиком кухонный нож с рукояткой малинового цвета, длиной около 32 см, который ему не принадлежит, выдал его сотрудникам полиции. Ранее ФИО1 обращался в полицию с заявлением, что он украл у него деньги. Деньги у ФИО1 он не брал. ФИО1 после очередной пьянки забыл, куда их положил, их обнаружили сотрудники полиции. Оснований для оговора ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С1 в ходе досудебного производства по делу следует, что **.**.** в 21 час 15 минут в ГБУЗ РК «ГБЭР» поступил П1 Его осмотрел хирург Г.А.А., выставил диагноз колото-резаное ранение .... **.**.** при утреннем обходе пациентов он обнаружил у П1 проникающее ранение, его срочно прооперировали, проникающее ранение подтвердилось. (...).

Из показаний свидетеля С2 в ходе досудебного производства по делу, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** около 21 часа 30 минут вахтер общежития С3 попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что ФИО1 порезал ножом П1 П1 сам вызвал скорую помощь, его увезли в больницу. Она позвонила в службу «112», представилась прежней фамилией С. сообщила полиции о произошедшем, после чего с С3 проводила сотрудников полиции к комнате ФИО1 (...)

Из показаний свидетеля С4 в ходе досудебного производства по делу, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что П1 ее супруг, проживает по адресу ..., является не конфликтным человеком. С **.**.** П1 проводил время с ней и дочерью. **.**.** днем уехал по адресу ..., никаких повреждений на нем не было. Вечером **.**.** П1 позвонил ей, сказал, что его сосед А. «пырнул» его ножом, был в шоке, не мог ничего объяснить, сказал, что вызвал и ожидает скорую помощь. Впоследствии его оперировали в ГБУЗ РК «ГБЭР». П1 рассказал, что в тот вечер у него произошел конфликт с А. . А. зашел к нему в комнату, нож спрятал за спиной и неожиданно ударил его ножом в живот. П1 говорил, что отбивался от А. . Ей известно, что А. заявил в полицию, что П1 украл у него деньги. На самом деле П1 денег у него не брал. (...).

Из показаний свидетеля С3 в ходе досудебного производства по делу, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что подрабатывает вахтером в общежитии, расположенном по адресу .... **.**.** около 20 часов на вахту спустился П1, проживающий в комнате №..., держал руками место, где на футболке слева в области живота имелось пятно бурого цвета, сказал, что его порезал ФИО1, что уже вызвал себе скорую помощь. В полицию не звонила, думала, что они знают. Около 21 часа 30 минут пришла С2, проживающая в комнате №..., которой она все рассказала и попросила вызвать полицию. С2 позвонила в службу «112» и ее связали с полицией. После чего С2 находилась на вахте, так как боялась идти домой. Сотрудников полиции проводили к комнате ФИО1 ...)

Виновность подсудимого подтверждается также сведениями, содержащимися в:

- сообщении С.В.И., зарегистрированном **.**.** в КУСП ОП №... УМВД России по г Сыктывкару за №..., поступившем через «112» в 21:41 о конфликте по адресу ...);

- рапорте, зарегистрированном **.**.** в КУСП ОП №... УМВД России по г Сыктывкару за №..., согласно которому в 21 час 29 минут поступило сообщение скорой медицинской помощи, что у П1М. обнаружено проникающее ранение ... (...);

- сведениях станции скорой медицинской помощи о вызове **.**.** в 20:50 и доставление в ГБЭР П1М. с проникающей раной левой подвзд. обл. (...)

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена квартира по адресу ..., изъяты: след пальца руки с бутылки водки «...», у ФИО1 кофта серая с пятнами вещества бурого цвета на рукаве. (...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена квартира по адресу ..., изъято лезвие ножа (...);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено помещение склада одежды больных ГБУЗ РК «ГБЭР» по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., изъято: мужские ботинки, мужская куртка синего цвета с капюшоном, на внутренней стороне подклада имеются пятна вещества бурого цвета, кепка синяя Adidas, футболка красного цвета слева спереди имеется дыра, вокруг которой пятна вещества бурого цвета, штаны (трико) серого цвета на поясе слева имеются пятна вещества бурого цвета, джинсы мужские слева в районе кармана и на левом колене имеются пятна вещества бурого цвета (...);

- протоколе очной ставки от **.**.** между потерпевшим П1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший подтвердил, что вечером **.**.** пришел домой, в тамбуре был запах гари, вызвал полицию. После ухода полиции ФИО1 стал «ломиться» в его комнату, сломал щеколду, зашел в комнату, нанес ему удар ножом в живот, после этого увидел в руках ФИО1 нож. Нож был длинный с ручкой. ФИО1 показания потерпевшего подтвердил частично, поскольку события **.**.** помнит отрывками, помнит, что у него пригорела еда, его кто-то разбудил, он толкнул дверь П1, остальное не помнит. Показаниям потерпевшего доверяет, согласен с ними, такое могло быть, драки между ними не было, удар мог нанести ножом без ручки, который у него изъяли, а также ножом, который мог взять в комнате П1. (...);

- заключении эксперта №..., согласно которому представленный на экспертизу след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.** из кв. по адресу ... оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (...);

- сведениями ГБУ РК «ТЦМК РК», картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которым П1М., **.**.** г.р. обратился **.**.** в 20 часов 50 минут (вызов №....1) по поводу ножевого ранения по адресу ..., диагноз проникающее ножевое ранение ..., доставлен в ГБУЗ РК «ГБЭР» (...);

- заключении эксперта №... от **.**.**, заключении эксперта №...-Д от **.**.**, согласно выводам которых у П1 обнаружена одиночная колото-резаная рана передней поверхности живота, ...);

- выписке из медицинской карты стационарного больного П1 от **.**.** согласно которой он находился в стационаре ГБЭР с **.**.** по **.**.** с проникающим колото-резаным ранением ... ...)

- протоколе выемки от **.**.** у потерпевшего П1 кухонного ножа с пластиковой рукояткой малинового цвета общей длиной с клинком 32 см (...); 

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена квартира по адресу ..., дверь закрывается на щеколду, имеет повреждения (...);

- протоколе проверки показаний на месте от **.**.**, согласно которому потерпевший П1 на месте указал комнату по адресу ..., в которой он находился **.**.**, указал повреждения двери, которые образовались от того, что ФИО1 с силой толкнул ее, после чего ФИО1 подошел к нему и нанес один удар ножом. Также потерпевший указал на комнату по адресу ..., где проживал ФИО1 ...);

- копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, где за №... зарегистрировано сообщение П1М. в 19:55 **.**.** по по адресу ... у соседа с комнаты пахнет гарью, направлен наряд ППС №... (...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт после осмотра места происшествия от **.**.**, который не вскрывался, а также белый бумажный конверт, куда упакован изъятый у потерпевшего П1 **.**.** нож с пластмассовой рукояткой розового цвета, длина рукояти – 11 см, клинок ножа – 19 см, ширина 2,5 см, общая длина ножа – 30 см (...);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия **.**.** по адресу ... - лезвие ножа длиной 11 см и шириной 2 см, край лезвия ножа отсутствует; изъятые при осмотре места происшествия **.**.** в ГБУЗ РК «ГБЭР» по адресу ... мужские ботинки черного цвета; джинсы мужские «Botonblue» синего цвета, в левом верхнем углу которых имеются пятна бурого цвета; мужское поло красного цвета с воротником «Seabird», примерно на расстоянии 15 см от нижнего левого края и на ширине около 7 см которого имеется отверстие длиной около 2 см. около указанного пореза в нижнем левом углу имеются пятна бурого цвета; мужская кепка «Adidas» синего цвета; мужские трико, в верхнем левом углу которых имеются пятна бурого цвета; мужская куртка синего цвета «kerkerlan»(...);

- постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.** по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару **.**.** за №.... Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П1М. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по факту кражи 7000 рублей у ФИО1 **.**.** (...)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Судом принимаются во внимание показания ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего П1, с показаниями свидетелей С2, С3 и С4, которые также получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с данными имеющимися в письменных материалах уголовного дела. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании объясняется желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а также наличием у него травмы головы и зависимости от употребления алкоголя.

Установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес твердым, острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами один удар в область живота П1, причинив одиночную колото-резаную рану передней поверхности живота слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, выбор орудия преступления, локализация раны. Степень тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, которому суд доверяет, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведено квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы, который ответил на поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, заключение эксперта согласуется с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления частично подтверждается его показаниями в ходе досудебного производства по уголовному делу, показаниями потерпевшего П1, показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4 которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, причин для оговора ФИО1 с их стороны и самооговора судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

Показания подсудимого в ходе судебного следствия о причинах конфликта (кража денег), имевшем место конфликте и драке, проверены, являются несостоятельными, поскольку исследованными доказательствами не подтверждаются. Показания потерпевшего относимы и допустимы, подтверждаются показаниями вахтера общежития С3, зарегистрированным сообщением о запахе гари, направлении наряда полиции, сведениями о вызове скорой помощи, протоколом осмотра квартиры потерпевшего, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения денег у ФИО1 и др. Оснований не доверять его показаниям, а также причин для оговора с его стороны ФИО1 не установлено. Согласился с ними и ФИО1 в ходе досудебного производства по уголовному делу. Сам ФИО1 происходящие события не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, приводимые им версии произошедшего, в том числе, что потерпевший сам наткнулся на нож, что была драка и он находился в состоянии необходимой обороны не подтверждаются.

...);

С учетом данных о личности подсудимого, поведения в период судебного разбирательства, способность его осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование ФИО1 в момент конфликта твердого, острого, плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Подсудимый осознавал, что такие его действия опасны для здоровья и повлекут тяжкий вред, и действовал именно с этой целью.

Данных, свидетельствующих о наличии нападения представляющего опасность для жизни и здоровья подсудимого, а также о наличии реальной угрозы такого нападения, не установлено. В действиях ФИО1 не имелось необходимой обороны или превышения ее пределов.

Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 18, 43, 56, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ..., ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаются состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшему извинений. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО., **.**.** г.р. подтверждается сведениями ТО ЗАГС Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара МЮ РК, доказательств обратного, сведений о том, что ФИО1 отцом ФИО. не является, участия в ее жизни и воспитании не принимает не представлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку такового не установлено.

Также не имеется оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела, поскольку до получения его объяснений сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершении им преступления. 

С учетом позиции ФИО1 в части не признания вины по предъявленному обвинению, его показаний в ходе досудебного производства по делу, что происходящие события он не помнит, в его действиях не имеется активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, признается рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и самим подсудимым не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, заключения эксперта №... от **.**.** повлияло на его поведение и привело к совершению преступления. 

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его дохода, состояния здоровья, трудоспособности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, степенью реализации преступных намерений, фактических обстоятельств совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания, а также с учетом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшего П1 о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба и морального вреда в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, оценивая характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, возраста потерпевшего, длительности лечения, проведенных медицинских манипуляций, состояния здоровья, существенного изменения качества его жизни, требований разумности и справедливости, имущественного положения и возраста подсудимого, суд считает, что в пользу потерпевшего П1 в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию 10000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшего П1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. 

.... 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва