<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 151500 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> (вступил в законную силу 

<

дата обезличена>) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Совершенным преступлением истцу ФИО1 причинен имущественной вред в размере похищенного и невозвращённого имущества на сумму 151 500 рублей.

Вина ответчика в причинении материального ущерба на общую 151 500 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ст. 2 Конституции РФ указано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Часть 4 ст.61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма не препятствует потерпевшему защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Абзац 3 п. 8 указанного Постановления устанавливает, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении»).

Как установлено приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО2, 

<

дата обезличена> примерно в 01 час 03 минуты, у ФИО2, находящегося возле здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из коммерческого помещения, расположенного поч. адресу: 

<

адрес обезличен>. 39. Реализуя задуманное, ФИО2 действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, убедившись в том. что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя имеющийся при нем не установленный в ходе предварительного следствия предмет, путем отпирания цилиндровый механизма замка входной двери. 

<

дата обезличена> примерно в 01 час 05 минут проник внутрь коммерческого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 39. откуда из- за торговой стойки тайно похитил: шуруповерт марки «Makita» модели «DDF454 », стоимостью 7500 рублей, перфоратор марки «Makita». HR.2470, стоимостью 13000 рублей, перфоратор марки «Bosch», GBH 2-26DRE. стоимостью 9000 рублей, 3 сетевые угловые шлифмашина марки «Bosch» модели «GWS 750-125 (0601394001)» стоимостью 1 штуки 8000 рублей, общей стоимостью 24000 рублей, строительный миксер марки «Интерскол» модели «КМ-60/1000Э 1050 Вт», стоимостью 9000 рублей, сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модели «САИПА-200». стоимостью 23500 рублей, мойка высокого давления марки «Karcher» модели 

<

 К 5 Basic Саг (1.180-586.0). 145 бар. 500 л/ч», стоимостью 28000 рублей, системный блок марки «юкомс» модели «Ryzen 3 3200G ssd 240, 8gb. БП 350W, win 10 pro. office 19 business. Wi-Fi», стоимостью 20000 рублей. Wi-Fi роутер марки «ТР-Link» модели «Archer С50». стоимостью 3000 рублей, монитор марки «AIWA» «MD2705-B Black, IPS, 1920x1080, 165Hz», стоимостью 14500 рублей, а всего имущества на общую сумму 151 500 рублей, а также рулетку, длинной 5 метров, не представляющую материальной ценности, после чего, ФИО2, с тайно похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 имущественный вред на указанную сумму, в значительном размере.

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и считает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет возмещение убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 151500 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) денежные средства в сумме 151500 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа