Мотивированное 

решение

 Дело № 2-432/2018

изготовлено 25.06.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 июня 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- истца ФИО1, представляющей интересы и истца ФИО2, 

- прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Ратниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что они ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.*.

В указанном жилом помещении ФИО1 проживает со своим мужем Свидетель №1, при этом на регистрационном учете в квартире числится их сын ФИО3

В сентябре 2010 года ФИО3 выехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, где до настоящего времени проживает и работает, имеет временную регистрацию в п. Рахья, возвращаться на постоянное место жительства в г. Заполярный не намерен.

Поскольку ответчик не желает приехать в г. Заполярный и лично подать заявление о снятии его с регистрационного учета, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Истец ФИО1, представляющая свои интересы и интересы истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью места жительства.

Представитель третьего лица миграционного пункта Отделения полиции по обслуживанию г. Заполярного в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Ратниковой Е.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются истцы ФИО1 и ФИО4 и ответчик ФИО3, что подтверждается договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 01.08.1995 (л.д. 9), сообщением ГОБУ «ЦТИиПД» (л.д. 31), справкой формы № 9, выданной 

<

данные изъяты> «МФЦ Печенгского района» Л. за исх. № от 23.01.2018 (л.д. 11), из которой следует, что в спорной квартире с 22.03.1991 по настоящее время зарегистрирована и проживает сама истица ФИО1, *.*.* года рождения. Вместе с ней зарегистрированы проживающими с 22.03.1991 по настоящее время значатся ее муж – Свидетель №1, и с 21.11.2009 по настоящее время - ответчик ФИО3, *.*.* года рождения (л.д. 11).

Между тем, из объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО3 в сентябре 2010 года выехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, где до настоящего времени проживает и работает, имеет временную регистрацию в п. Рахья, возвращаться на постоянное место жительства в г. Заполярный не намерен.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями соседей И. и Б., проживающих в квартирах № и № вышеуказанного дома, из которых следует, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает (л.д. 40, 41).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищное законодательство не предусматривает возможности признания собственника утратившим право пользования жилым помещением по тому основанию, что собственник не проживает в жилом помещении.

Положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы истца о возможности признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова