Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-2016/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярский цемент» о внесении изменений в трудовую книжку, включении в льготный стаж периода работы

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Красноярский цемент» о внесении изменений в трудовую книжку, включении в льготный стаж периода работы, мотивируя свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Красноярский цемент». После увольнения истец, полагая, что у него имеется необходимый стаж для досрочного назначения пенсии по старости и получения льготного обеспечения обратился в Пенсионный фонд Кировского района г. Красноярска с соответствующим заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, истцу было разъяснено что, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, и стаж его работы на момент обращения составил 6 лет 09 месяцев 29 дней, тогда как для приобретения права на льготное пенсионное обеспечение и назначении досрочной пенсии по старости необходим стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Истец, обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в его трудовую книжку в соответствии с фактически выполняемой работой, поскольку на протяжении всей трудовой деятельности он выполнял виды работ с тяжелыми условиями труда, при этом, ответчик отказался в добровольном порядке вносить соответствующие изменения в трудовую книжку, в связи с чем, истец просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменив формулировку записи № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истец был принят на должность водителя автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе и включить в льготный стаж на соответствующих видах работ по Списку № период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участке «карьер известняка» цех автотранспортный и учесть при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187), исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 60-62), исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 158-159) дополнительно суду пояснила, что на момент приема ФИО1 на работу в должности водителя автомобиля «Белаз», занятого на транспортировании известняка в технологическом процессе в штатном расписании не существовало, должность истца была указана правильно «

<

данные изъяты>», однако, запись «занятый на транспортировании известняка в технологическом процессе» в трудовой книжке была сделана сотрудником отдела кадров по ошибке, поскольку это относилось к должности водителя «Краз-6510». В период времени с 2004 года по 2009 год для транспортирования горной массы ООО «Красноярский цемент» пользовался услугами сторонних организаций на договорной основе. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца была внесена запись «здесь же водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», однако данная запись внесена не корректно, без указания на недействительность предыдущей записи и даты начала трудовой деятельности истца. После внесения изменений в штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу « водителем автомобиля занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участок «Карьер известняка» в цехе автотранспортный», о чем имеется запись в трудовой книжке. 

Представитель третьего лица - ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 188), в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала представленные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 235-236). Суду пояснила, что решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в отношении истца не выносилось, поскольку даже с учетом спорного периода данное право у него наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Льготная справка истцу работодателем не выдавалась, занятость истца 80 % рабочего времени на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участке «Карьер известняка» где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, документально не подтверждена, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 19.12.2016 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 19.12.2016 г.) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах, с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Подразделом 1 раздела 1 "Горные работы" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В судебном заседании, из предоставленных сторонами доказательств установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на основное место работы в должности водителя «Белаз», 1 класса в АТХ ТЦ, с продолжительностью рабочего дня 8 часов при 40 часовой рабочей недели, на неопределенный срок (том 1 л.д. 159-160).

На основании данного трудового договора работодателем был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в должности водителя автомобиля «Белаз», занятый на транспортировании известняка в технологическом процессе 1 класса, о чем была внесена запись в трудовую книжку истца под № (том 1 л.д. 166).

На истца была заведена личная карточка работника по форме Т-2, в которой так же отражено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя автомобиля «Белаз», занятый на транспортировании известняка в технологическом процессе 1 класса (том 1 л.д. 167-171).

Вместе с тем, согласно утвержденному дополнению к штатному расписанию, с ДД.ММ.ГГГГ, на момент приема на работу истца, в ООО «Красноярский цемент» должность «водителя автомобиля «Белаз», занятый на транспортировании известняка в технологическом процессе» отсутствовала, имелась должность водителя «Белаз» 6 категории, в количестве 4 единиц (том 1 л.д. 130).

Согласно, штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введена должность водителя «Белаз 75405» 6 категории, в количестве 12 единиц (том 1 л.д. 125-127).

Приказом № П/328 от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения в наименование профессий, согласно требованиям единого тарифно-квалифицированного справочника, введена должность водителя Белаз-75405 занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, штатное расписание утверждено и введено с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218-219, 220-221).

В связи с изменениями в штатном расписании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности водителя «

<

данные изъяты> на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (том 1 л.д. 158,161).

Согласно должностной инструкции № водителя автотранспортного хозяйства транспортного цеха, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ водители на транспортировку горной массы в технологическом процессе отдельным пунктом не выделялись, и как следует из пояснений представителя ответчика, водители могли работать не только на транспортировке горной массы, но и выполнять другие работы на территории предприятия, данной инструкцией руководствовались все водители до ДД.ММ.ГГГГ, с данной инструкцией был ознакомлен истец, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (том 1 л.д. 162-165).

ДД.ММ.ГГГГ утверждена и введена впервые рабочая инструкция водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, с которой так же был ознакомлен истец (том 1 л.д. 226-234).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен по собственному желанию.

Заявления о приеме истца на работу, о переводе, путевые листы, согласно представленным актам об уничтожении документов, были уничтожены по истечении срока хранения (том 1 л.д. 139-148). 

Как следует из пояснений истца, что с момента трудоустройства в ООО «Красноярский цемент» со ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, он фактически выполнял одну и ту же работу, на одном и том же автомобиле, полный рабочий день, работая как в период с 2004 года по 2009 года в должности водителя автомобиля «Белаз», так и в период работы с 2009 года по 2016 год в должности водителя автомобиля «Белаз», занятый на транспортировании известняка в технологическом процессе.

Данный факт подтвердили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые показали, что совместно с ФИО1 работали водителями Белаза и перевозили горную массу по маршруту завод-карьер-завод, основным видом деятельности являлась транспортировка из карьера на завод горной массы, характер выполняемой работы отражался в путевых листах. Очень редко по распоряжению руководства, чтобы не ехать порожняком, они по пути в карьер, вывозили с территории завода мусор, однако, данные работы в путевых листах не фиксировались (том 1 л.д. 255-257).

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердила, что истец в период работы как с 2004 года по 2009 год, так и с 2009 года по 2016 год выполнял одну и туже трудовую функцию, а именно работал водителем автомобиля «Белаз» и фактически был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, кроме этого выполнял иные разовые поручения по перевозке крупногабаритных грузов, однако, опровергнуть доводы истца, она не может, поскольку путевые листы за период с 2004 по 2009 год уничтожены по истечении срока хранения. 

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из табелей учета рабочего времени за период с декабря 2005 года по октябрь 2009 года, в декабре 2005 года ФИО1 отработал 176 часов, в январе 2006 года 72 часа, в марте 2006 года 176 часов, в апреле 2006 года 104 часа, в мае 2006 года 64 часа с учетом ежегодного отпуска, в июне 2006 года 56 часов, в июле 2006 года 168 часов, в августе 2006 года 184 часа, в сентябре 2006 года 168 часов, в октябре 2006 года 80 часов, в ноябре 2006 года 168 часов, в декабре 2006 года 168 часов, в январе 2007 года 112 часов, в феврале 2007 года 96 часов, в марте 2007 года 168 часов, в апреле 2007 года 168 часов, в мае 2007 года 168 часов, в июне 2007 года 128 часов, в июле 2007 года 120 часов,, в августе 2007 года 120 часов, в сентябре 2007 года 160 часов, в октябре 2007 года 80 часов, в ноябре 2007 года 168 часов, в январе 2008 года 160 часов, в феврале 2008 года 136 часов, в марте 2008 года 160 часов, в апреле 2008 года 160 часов, в июне 2008 года 152 часа, в июле 2008 года 192 часа, в сентябре 2008 года 136 часов, в октябре 2008 года 120 часов, в ноябре 2008 года 120 часов, в декабре 2008 года 152 часов, в январе 2009 года 96 часов, феврале 2009 года 120 часов, в марте 2009 года 144 часа, в апреле 2009 года 184 часа, в мае 2009 года 72 часа с учетом ежегодного отпуска, в июне 2009 года отработал 40 часов, в июле 2009 года отработал 184 часа, в августе 2009 года 175 часов, в октябре 2009 года отработал 176 часов (том 2 л.д. 1-138).

Анализ предоставленных суду табелей учета рабочего времени свидетельствует о выполнении истцом в период с 2004 год по 2009 год работ полный рабочий день, то есть выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Работа истца полный рабочий день так же подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами за период работы с 2004 года по 2016 год, что соответствует отработанному времени, отраженному в табелях учета рабочего времени (том 1 л.д. 244-253).

Из карты аттестации рабочих мест, которая была проведена 05 июля 2005 года, по условиям труда водителя автомобиля «Белаз 75405», выполняющего ежедневное техническое обслуживание, устранение возникших во время работы мелких эксплуатационных неисправностей, заправку автомобиля топливам, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, выполняющего работы в карьере известняка (технологический транспорт), доставляющего известняк в дробильное отделение цеха карьер, участвующего в проведении текущих и капитальных ремонтах, следует, что оценка условий труда по степени вредности и опасности 3 степень 3 класса (3.3) - вредные (том 1 л.д. 199-201).

Кроме того технические характеристики автомобилей «Белаз», в том числе на котором осуществлял трудовую функцию истец, относят указанные автомобили к карьерным самосвалам, которые предназначены для перевозки горной массы и сыпучих грузов на открытых разработках полезных ископаемых (грунта, вскрышных пород, руды и пр.). 

Таким образом разрешая требования истца, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец работая как в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял одну и ту же трудовую функцию, поскольку работодателем приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ были лишь внесены изменения в наименование профессий, согласно требованиям единого тарифно-квалифицированного справочника, исключена должность 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и введена должность 

<

данные изъяты>», занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, штатное расписание утверждено и введено с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.3.1. Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Таким образом, при приеме истца на работу, работодатель должен был руководствоваться наименованием должности, которая предусмотрена для производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а именно водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В связи с чем, требование и истца об изменении формулировки записи в трудовой книжке, подлежит удовлетворению.

Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж на соответствующих видах работ по Списку № и учету при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярский цемент» удовлетворить.

Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменив формулировку записи № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что истец был принят на должность водителя автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Включить в льготный стаж на соответствующих видах работ по Списку № период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе на участке «карьер известняка» цех автотранспортный и учесть при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий Поснова Л.А.