Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года город Ишимбай 

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан судья Сираевой И.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Сафиканова Т.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 28.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Сафиканов Т.Р. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 24.11.2018. При этом подтвердил, что после продувов на алкотекторе в наркологическом учреждении, были распечатаны чеки с показаниями, на которых он расписался. Считает проведенное медицинское освидетельствование незаконным, поскольку при этом отсутствовали понятые.

Защитник Сафиканов Т.Р. пояснил, что протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования в нарушение закона составлен не 24.11.2018, а 21.12.2018. При этом административное расследование по делу не проводилось. В протоколе об административном правонарушении от 21.12.2018 указаны понятые, которые при освидетельствовании 24.11.2018 не присутствовали. Акт медицинского освидетельствования вручен не был

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 и постановления мирового судьи следует, что 24.11.2018 в 03 час. 45 мин., на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нескольких признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), освидетельствование Сафиканова проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом у него были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; показания прибора алкотектора Юпитер составили - 0,634 мг/л, что выше концентрации, указанной в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ – 0.16 мг/л; результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Сафиканов не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом наркологического диспансерного отделения ГБУЗ Ишимбайская ЦРБ 24.11.2018 в 05.40 проведено освидетельствование Сафиканова на состояние алкогольного опьянения, произведен забор мочи для химико-токсикологического исследования. Результаты исследования на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ 01.01 составили при первом исследовании - 760 мкг/л, 1,52 промилле, при втором - 720 мкг/л, 1,44 промилле.

В соответствии с п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, ФИО1 медицинским учреждением была выдана справка произвольной формы, в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения: запах алкоголя и показания АКПЭ01.01. -760 мкг/л, 720 мкг/л,, указано, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

По результатам химико-токсиологического освидетельствования состояние наркотического опьянения не установлено.

В связи с чем 05.12.2018 составлен акт медицинского освидетельствования о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

Процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, из которой следует, что процессуальные права ФИО1 разъяснялись, документы составлялись в его присутствии и им подписывались, освидетельствование на алкотекторе он прошел добровольно.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается 

-протоколом об административном правонарушении (л.д.7),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8),

- актом освидетельствования (л.д. 10),

- бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,634 мг/л (л.д. 9), 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12).

- актом медицинского освидетельствования (л.д. 14).

Доводы зашиты о том, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в день совершения правонарушения, что должны составляться отдельные акты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наркотического опьянения не состоятельны.Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является установление у субъекта правонарушения признаков опьянения.

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 14 Порядка медицинское заключение выдается только на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований

Учитывая, что для выдачи медицинского заключения о наличии или отсутствии у лица, управлявшего транспортным средством, состояния опьянения необходимы лабораторные исследования не только паров выдыхаемого воздуха но и биологического материала на предмет наличия химико-токсиологических веществ, медицинское заключение врачом наркологического диспансера не могло быть выдано 24.11.2018 и соответственно не мог быть составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии медицинского заключения врача.

Не влечет отмены постановления мирового судьи довод жалобы о том, что ФИО1 не был вручен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действительно, в силу положений ч. 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу об административном правонарушении и вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, как следует из расписки (л.д. 15) 21.12.2018 Сафиканов был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования. О наличии выявленных у него клинических признаках алкогольного опьянения 24.11.2018 получил справку врача, проводившего освидетельствование.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что допущенное процессуальное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в отношении заявителя.

Также не повлияло на законность принятого решения мирового судьи невынесения должностным лицом определения о проведении административного расследования при наличии процессуальных оснований к этому. Поскольку необходимые процессуальные документы и действия для подтверждения вины ФИО1 в совершенном правонарушении должностным лицом собраны и произведены.

Стороной защиты дана неверная оценка о незаконности составления 21.12.2018 протокола об административном правонарушении в присутствии понятых, которые не присутствовали на медицинском освидетельствовании Сафиканова 24.11.2018.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, участие понятых либо применение видеозаписи необходимо при применении мер обеспечения производства по делу в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, в связи с чем участие понятых по делу не обязательно.

Наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требуется, в связи с чем их включение в протокол на законность процессуального документа не влияет.

На ошибочном толковании норм права основаны доводы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование должно проводиться в медицинском учреждении в присутствии понятых.

Порядок прохождения данного вида освидетельствования установлен приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, в котором указанные положения отсутствуют. 

Присутствие понятых в силу ст. 27.12.1 КоАП РФ необходимо при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие применения видеозаписи.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения; действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 28.12.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.М. Сираева