копия

№ 12-389/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18880324171020005420 от 16.01.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18880324171020005420 от 16.01.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его, мотивировав жалобу тем, что был ненадлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление № 18880324171020005420 от 16.01.2017 года по делу об административном правонарушении - заместитель начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления № 18880324171020005420 от 16.01.2017 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ФИО1 своих процессуальных прав. 

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении постановления по делу об административном правонарушении), поскольку в извещении (в графе протокола об административном правонарушении «место и время рассмотрения дела» не указано конкретное время рассмотрения дела, а указан лишь период времени с 09.00 час. до 15.00 час., что является нарушением требований административного законодательства ввиду того, что позволяет вынести постановление в любой момент указанного периода времени, в том числе и когда лицо, привлекаемое к ответственности еще не явилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, а в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 18880324171020005420 от 16.01.2017 года отсутствует время его вынесения, что не позволяет суду сделать вывод о законности вынесения оспариваемого постановления в отсутствие ФИО1

Тем самым, административным органом нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически ФИО1 был лишена права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление постановления № 18880324171020005420 от 16.01.2017 года по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2 с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение срока привлечения к административной ответсвтенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18880324171020005420 от 16.01.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных