34RS0002-01-2023-002062-53

Дело № 1-298/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Горелова В.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тихонова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО1 Примерно в 13 часов 05 минут указанного дня у ФИО2 заведомо знающего, что на станцию Гумрак Приволжской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а» (далее по тексту станция Гумрак) прибывают грузовые поезда с грузом лома черного металла, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части перевозимого груза, с целью его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. ФИО2 понимая, что в одиночку похитить достаточное количество лома черного металла не сможет, решил предложить ФИО1 совершить совместное тайное хищение лома черного металла.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, ФИО2, обратился к ФИО1, предложив совершить совместное тайное хищение лома черного металла с одного из полувагонов, находящихся на станции Гумрак, обещая в последующем, после реализации похищенного имущества, вырученные денежные средства разделить между собой в равных долях. ФИО1 в свою очередь, осознавая, что ФИО2, предложил совершить хищение лома черного металла, согласился, тем самым указанные лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом указанные лица, распредели роли в совершаемом преступлении, согласно которым примерно в 14 часов 00 минут указанного дня они должны прибыть на станцию Гумрак, при этом ФИО2 будет на автомобиле марки «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящемся во временном пользовании последнего, при помощи которого планировали перевезти похищенное имущество в пункт приема металла. Находясь на станции Гумрак они должны приискать полувагон, в составе грузового поезда с грузом - лом черного металла и совершить хищение части перевозимого груза.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 прибыл на станцию Гумрак на автомобиле марки «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где его уже ожидал ФИО1 Далее ФИО2 припарковал свой автомобиль в непосредственной близости от указанной станции – на участке местности, имеющей географические координаты 48.782297, 44.376424, и совместно с ФИО1 обследовали парк станции Гумрак, на наличие полувагонов с ломом черного металла, с которых можно совершить хищение, при этом, не обнаружив нужных им полувагонов. 

ФИО2 заведомо зная, что при заходе на станцию Гумрак, грузовые поезда движутся на малом ходу, предложил ФИО1 проследовать на участок местности с координатами 48.781110, 44.376830 - начало станции Гумрак, где во время захода любого грузового поезда на станцию, обследовать его и в случае обнаружения полувагона с грузом лом черного металла, подняться на него и в пути следования, совершить хищение путем выбрасывания части груза. Получив согласие ФИО1, примерно в 14 часов 05 минут этого же дня, ФИО2 и ФИО1 прибыли на указанный участок местности, где стали ожидать заходящего на станцию Гумрак грузового поезда. 

Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 увидели, заходящий на малом ходу на станцию Гумрак грузовой поезд № в составе с полувагонами. Во время движения указанного грузового поезда ФИО2 и ФИО1 обнаружив, что в полувагоне №, следовавшем по отправке ЭА496216, грузоотправитель ООО «Саровский втормет» станция отправления Саранск Куйбышевской железной дороги, грузополучатель АО «Металлургический завод Балаково» станция назначения Балаково Приволжской железной дороги, перевозится лом черного металла, решили совершить хищение с указанного полувагона. 

В период примерно с 15 часов 10 минут по 15 часов 12 минут указанного дня, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно поднялись на полувагон №, где перераспределили роли в совершаемом преступлении, согласно которым, они во время движения грузового поезда по станции Гумрак, совместно приставят к краю борта полувагона нужное им количество лома черного металла, после чего ФИО2 спустится с полувагона, а ФИО1 в свою очередь находясь в полувагоне, проследует до границы станции Гумрак и выбросит из полувагона подготовленное ими для хищения нужное количество лома черного металла. ФИО2 в свою очередь проследует за автомобилем марки «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и прибудет на нем к границе станции Гумрак, для погрузки сброшенного ФИО1 лома черного металла. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано ФИО2 и ФИО1, находясь в полувагоне №, во время его движения на малом ходу по 7 пути станции Гумрак, в период примерно с 15 часов 12 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, приготовили для выбрасывания из полувагона 17 металлических фрагментов лома черного металла, общей массой 450 кг, прислонив их в краю правого борта полувагона. Выполнив часть своих действий при хищении ФИО2 спустился с полувагона и проследовал за автомобилем марки «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В свою очередь ФИО1 оставшись в полувагоне №, проследовал до границы станции Гумрак и в период примерно с 15 часов 16 минут по 15 часов 17 минут перекинул через борт полувагона, ранее приготовленные им и ФИО2, 17 фрагментов лома черного металла, общей массой 450 кг, на участок местности в пределах 

<

адрес>, с географическими координатами 48.795893, 44.362349, после чего примерно в 15 часов 17 минут спустился с полувагона №. Покинув указанный полувагон ФИО1 стал переносить и складировать сброшенный им лом черного металла, на участок местности, рядом с грунтовой дорогой, в пределах 

<

адрес>, с координатами 48.796163, 44.362334, для удобства в дальнейшей погрузке похищенного имущества в автомобиль ФИО2 Примерно в 15 часов 20 минут, указанного дня, выполняя свою роль ФИО2 прибыл на автомобиле марки «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на участок местности, расположенный в непосредственной близости к сброшенному ФИО1 лому черного металла. Далее погрузив похищенное имущество в указанный автомобиль, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, выразившихся в тайном хищении лома черного металла категории 3А, общей массой 450 кг, стоимостью 19 300 рублей за 1 тонну, ООО «Саровский втормет» причинен материальный ущерб на общую сумму 8 685 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Защитник Тихонов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, в совершенном преступлении раскаялся, принимал активное участие в проведении процессуальной проверки, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему вред был заглажен в полном объеме, в связи с чем, у представителя потерпевшего каких-либо претензий материального и иного характера к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении производства по уголовному делу, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Рассмотрев заявленное защитником адвокатом Тихоновым А.А. ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средний тяжести. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб причинённый преступлением возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне, которая претензий к нему не имеет, гражданский иск в материалах дела отсутствует, а также внес пожертвование в ГКУЗ «ВОСДР».

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законодательно закрепленные основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности однотипны, что определяет единство их правовой природы.

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства подсудимый вину признал, он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также то что, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за совершенные преступления, потерпевшая сторона к нему претензий не имеет, внес пожертвование в ГКУЗ «ВОСДР», суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а так же характеризующие личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 рублей, который подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает необходимым:

- автомобиль марки «Ваз 2170» регистрационный номер 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №5, оставить по принадлежности у владельца,

- документ с черновой записью, хранить в материалах уголовного дела

- 17 металлических фрагментов, общим весом 450 кг, переданные на ответственное хранение приемщику пункта приема металла ООО «Втормет34» Свидетель №4, оставить по принадлежности у владельца.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Тихонова Александра Александровича о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН 

<

***>, КПП 344401001, л/с 

<

***>, БИК 041806001, ОКПО 08600872, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 75.24.1, ОКАТО 18401395000, расчетный счет 

<

***> в Отделение Волгоград г. Волгоград, КБК 11603121010000140.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ваз 2170» регистрационный номер 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение владельцу Свидетель №5, оставить по принадлежности у владельца,

- документ с Свидетель №1 записью, хранить в материалах уголовного дела

- 17 металлических фрагментов, общим весом 450 кг, переданные на ответственное хранение приемщику пункта приема металла ООО «Втормет34» Свидетель №4, оставить по принадлежности у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Ускова