Судья Нечаева Е.А. Дело № 22-1228/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 июля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Темнова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

- 

<

Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 

<

Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 6 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено на территории 

<

Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Темнов А.Г. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что преступление, за которое осужден ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ухаживает за больной супругой, которая не может самостоятельно себя обслуживать, вину в инкриминированном преступлении признал полностью. Считает назначенное осужденному наказание несправедливым, при том, что ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает и иные виды наказаний, кроме лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Лузан Л.В. представлены возражения, в которых она просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные судом по уголовному делу, квалификация, данная содеянному ФИО1 сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании суда первой инстанции, показания законного представителя потерпевшего И.А., свидетелей ФИО2 показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого вина осуждённого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>, согласно которому возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании алиментов в пользу взыскателя И.А. (т.1 л.д.7-8), копией судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которому с ФИО1 в пользу И.А. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка М.К., 

<

Дата обезличена> года рождения, ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.9), копией постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.13), копией заявки на кассовый расход от 

<

Дата обезличена>, согласно которой 

<

Дата обезличена> в счет оплаты алиментов в пользу И.А. от ФИО1 поступили денежные средства в размере 200 рублей (т.1 л.д.24), постановлением о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от 

<

Дата обезличена>, согласно которому задолженность по алиментам составила: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 21 645 рублей 50 копеек; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 18 154 рубля 29 копеек; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 1 396 рублей 48 копеек; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 21 645 рублей 50 копеек; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 13 964 рубля 84 копейки; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 8 378 рублей 90 копеек; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 21 645 рублей 50 копеек; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 21 445 рублей 50 копеек (учтена сумма в размере 200 рублей); с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 21 645 рублей 50 копеек; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 21 645 рублей 50 копеек; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 21 645 рублей 50 копеек; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 13 964 рубля 84 копейки. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (за исключением периодов с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) задолженность по алиментам составляет 149 922 рубля 01 копейку, общая задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 1 162 152 рубля 02 копейки(т.1 л.д.162), а также иными исследованными и приведёнными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора по составу преступления, ставящих под сомнение доказанность вины манасяна К.А. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. 

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ. 

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации преступных действий осуждённого. 

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённой обвинения. 

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности ФИО1 а также повлиять на правильность юридической оценки содеянного им, не допущено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем судом уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства рассмотрено обоснованно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания безосновательны, поскольку изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осуждённому, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими осужденному наказание, в том числе и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ, суд должным образом обосновал. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения характеризующие личность виновного, суд счёл невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом первой инстанции в полном объёме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и сведения о личности осужденного, обстоятельства, признанные смягчающими наказание.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков