КОПИЯ

Дело № 1-740/2025

УИД 86RS0004-01-2025-008824-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 26 августа 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сургута Гладких Т.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Курьяновой С.Ю., при секретаре судебного заседания Исхаковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, 

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства – в 

<

адрес>, ХМАО-Югры, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления. 

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышлено, не имея специального разрешения, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 10S», через сеть «Интернет», в интернет-площадке «Mega», с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время до 20 часов 00 минут, осуществил заказ наркотического средства, за которое осуществил оплату в сумме 10 500 рублей путем перевода на счет предоставленный неустановленным лицом производя оплату через крипто валюту «Bitcoin» через обменник в приложении «Telegram». 

После произведенной оплаты, неустановленное лицо сообщило ФИО1 сведения о расположении места тайника-закладки, под металлической пластиной двери, в доме по 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к указанному месту — к двери, дома по 

<

адрес>, где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.12.2023), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, забрал из тайника, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество желтого цвета, содержащее в своем составе MDMB(N)-022 (метил 3,3-диметил-2[пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут сотрудниками ОБНОН №2 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, около остановки общественного транспорта «ТРЦ Аура», расположенной вблизи 

<

адрес> ХМАО-Югры, был задержан ФИО1

12.04.2025 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОБНОН №2 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № 

<

адрес> по Тюменскому тракту, 

<

адрес>, ХМАО-Югры, из правого бокового кармана вельветовых брюк, надетых на ФИО1, был изъят сверток из отрезка непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета по краю горловины, с находящимся внутри порошкообразным веществом желтого цвета, которое содержит в своем составе MDMB(N)-022 (метил 3,3-диметил-2[пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенный на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 0,67 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО1, незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления, так как его масса составляет не менее 0,25 грамма и не превышает 500 грамм.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в 

<

адрес>, ХМАО-Югры, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 10C», через интернет-площадку «Mega» приобрел наркотическое средство «реагент», массой около 1 грамма на сумму 

<

данные изъяты>. 

После оплаты наркотика ему пришло фотоизображение с географическими координатами, исходя их которых он понял, что тайник-закладка находится в городе Тюмени, в доме по 

<

адрес>, номер дома он не помнит, подъезд №, после входа в подъезд под металлической пластиной двери.

Для того, чтобы забрать наркотик, он через приложение «BlaBlaCar» на автомобиле «KIA RIO» красного цвета, от ТЦ «Аура», около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направился в 

<

адрес>. 

По прибытии в Тюмень, он добрался до адреса, забрал закладку с наркотиком, после чего положил его себе в правый боковой наружный кармашек вельветовых брюк, надетых на него. 

Через приложение «BlaBlaCar» из Тюмени выехал в Сургут на автомобиле китайского производства марки «GEELY ATLAS PRO» серого цвета.

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии в город Сургут, водитель автомобиля остановился на красный свет светофора перед остановочным павильоном, расположенным напротив ТРЦ «Аура», находящегося по адресу 

<

адрес>, где он покинул салон автомобиля. 

Когда он вышел из автомобиля и стал следовать к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу в сторону торгового центра, к нему подошли несколько мужчин, один из который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, пояснил ему, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

После этого, его проводили и посадили в салон служебного автомобиля «Lada Vesta», в кузове белого цвета, на котором он вместе с сотрудниками полиции проследовали к ближайшему жилому дому, для проведения досмотровых мероприятий. Они подъехали к последнему подъезду 

<

адрес> по Тюменскому тракту, 

<

адрес>, после чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал на лестничную площадку первого этажа подъезда № вышеуказанного дома, где спустя непродолжительное время, из числа жильцов вышеуказанного дома были приглашены 2 мужчин в качестве представителей общественности, которым сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. 

Далее сотрудник полиции обратился к нему, попросил представиться, он назвал свою фамилию, имя и отчество, а также дату своего рождения, после чего ему были разъяснены сотрудником полиции права досматриваемого, а также положение ст.51 Конституции РФ. 

Затем, в присутствии приглашенных мужчин, ему был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов, а именно наркотических средств. 

Он пояснил сотрудникам полиции, что в правом боковом кармашке вельветовых штанов черного цвета, надетых на нем, находится 1 сверток с наркотическим средством «реагент».

В ходе последующего досмотра, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена связка ключей, состоящая из трех металлических и одного магнитного от «домофона» подъезда. Обнаруженные ключи у него были изъяты, упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати, на поверхности конверта была сделана пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица, меня. 

Далее, в правом внутреннем кармане куртки, у него был обнаружен телефон марки «Redmi 10C» в корпусе тёмного цвета, а под чехлом вышеуказанного телефона обнаружена банковская карта «Сбербанк». Содержимое телефона было сфотографировано сотрудником полиции для последующего составления фототаблицы. Телефон был изъят, упакован вышеуказанным способом в конверт, на котором он расписался. Аналогичным способом была изъята и упакована в конверт банковская карта.

Затем, в правом боковом кармашке вельветовых брюк, сотрудником полиции был обнаружен 1 сверток из липкой полимерной ленты темного цвета, содержащий внутри 1 пакет с веществом светлого цвета. Вышеуказанный сверток с веществом был у него изъят, упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати, на поверхности конверта была сделана пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица.

По факту проведения его досмотра и изъятия вышеуказанных предметов и веществ сотрудник полиции составил протокол, после ознакомления с которым в нем расписались все участвующие лица, включая его. Каких-либо заявлений, замечаний, уточнений в результате проводимого мероприятия ни от него, ни от участвующих в проведении понятых – не поступало. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 31-34, т.1 л.д. 124-126). 

ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно содержания которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ст. о/у по ОВД ОБНОН №2 УНК УМВД России по ХМАО-Югре майор полиции О, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, Тюменский тракт, 

<

адрес>, подъезд №, лестничная площадка 1 этажа, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе которого досматриваемый заявил: в правом боковом кармане вельветовых брюк имеет наркотическое средство «реагент». В ходе досмотра обнаружено: В левом наружном кармане куртки досматриваемого обнаружена связка ключей, состоящая из 3 (трех) металлических и одного магнитного от системы ограничения доступа типа «домофон». Ключи были изъяты, упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов». На конверте сделана пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица. Далее, в правом внутреннем кармане куртки досматриваемого обнаружен телефон Redmi 10 S в корпусе темного цвета imei1 №/00 imei2 №/00, с сим картой оператора связи МТС. При осмотре телефона под чехлом обнаружена банковская карта Сбер №. Телефон был изъят и упакован вышеуказанным способом в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Банковская карта была изъята и упакована в конверт вышеуказанным способом. В правом боковом кармане вельветовых брюк досматриваемого обнаружен 1 (один) сверток из липкой полимерной ленты темного цвета, содержащий внутри пакет с веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» На конверте была сделана пояснительная надпись, под которой расписались все участвующие лица (т. 1 л.д.8-16); 

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой, представленное на исследование вещество, массой 0,67 грамма, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т. 1 л.д.22); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого вещество представленное на экспертизу вещество, массой 0,65 грамма, содержит в своем составе метил MDMB(N)-022 (метил 3,3-диметил-2[пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т. 1 л.д. 54-57); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно содержания которого был осмотрен и признан вещественным доказательством материал проверки: 1) Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; 2) Фототаблица к протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; 3)Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе (т. 1 л.д. 79-85); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно содержанию которого, осмотрены и признаны вещественным доказательством: бумажный конверт с находящимся внутри упаковочным материалом к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ –изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 

<

адрес> по Тюменскому тракту 

<

адрес> ХМАО-Югры (т. 1 л.д.86-91); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно содержанию которого, осмотрены и признаны вещественным доказательством: бумажный конверт в котором находится мобильный телефон марки «Redmi 10С» имя устройства: «Redmi 10C»; модель: «Redmi 10C»; IMEI:№, № с сим картой «МТС», первоначальная упаковка - изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 

<

адрес> по Тюменскому тракту 

<

адрес> ХМАО-Югры. Упакованный и опечатанный в бумажный конверт - поместить в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д.106-114). 

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Досмотр ФИО1 проведен с участием двух понятых с составлением протокола. Протокол подписан его участниками без замечаний к правильности его содержания. В ходе предварительного расследования содержащаяся в данном протоколе информация проверена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 

Причастность ФИО1 к деятельности по незаконному обороту наркотических средств подтверждается также протоколами осмотров предметов.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для бесспорного и однозначного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Оценивая заключения эксперта, суд в соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по уголовному делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений закона экспертом не допущено. Эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении подробно изложены методы, содержание и результаты проведенных исследований, а также выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, выводы эксперта являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявляемым требованиям. Эксперт имеет необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, то есть обладает необходимым опытом работы. В связи с чем, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда также не имеется. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, составлении обвинительного заключения по уголовному делу, не установлено. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении с достаточной полнотой подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив мотив преступления, использование наркотического средства в личных целях, подтвержденные им в судебном заседании.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, по преступлению установлена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе MDMB(N)-022 (метил 3,3-диметил-2[пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,67 гр. составляет крупный размер, так как его масса составляет не менее 0,25 грамма и не превышает 500 грамм. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Наркотическое вещество, содержащее в своем составе MDMB(N)-022 (метил 3,3-диметил-2[пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также нашли свое подтверждение из исследованных доказательств: показаний ФИО1, письменных доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, с учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетний ребенок, характеризуется в целом с положительной стороны, является инвалидом II группы, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим. 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенных деяниях, в частности о приобретении наркотического средства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, инвалидность II группы).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. 

Вместе с тем, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как судом достоверно не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, способствовало совершению им указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при условии надзора за ним. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. 

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу пройти обследование у психиатра-нарколога и при необходимости пройти противонаркоманическое лечение и реабилитацию.

Суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Redmi 10C»; модель: «Redmi 10C»; IMEI:№, № произвел заказ, получил доступ к сведениям о местонахождении тайника с наркотическим средством и приобрел наркотическое средство, соответственно, ФИО1 использовал в качестве средства совершения преступления сотовый телефон, который в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу пройти обследование у психиатра-нарколога и при необходимости пройти противонаркоманическое лечение и реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: порошкообразное вещество желтого цвета, массой 0,67 грамма (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 0,63 грамма), содержащее в своем составе MDMB(N)-022 (метил 3,3-диметил-2[пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; упаковочный материал к исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело; письменные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Redmi 10С» имя устройства: «Redmi 10C»; модель: «Redmi 10C»; IMEI:№, № с сим картой «МТС» - конфисковать (сим карту – уничтожить).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 26 августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-740/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ______________________