Дело № 2-200/2019

УИД 66RS0032-01-2019-000165-89

Решение

 изготовлено

в окончательной форме

06 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указала следующее: 25 июня 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, повредил автомобиль ****, государственный регистрационный знак **** принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. В результате ДТП автомобилю **** причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 161 350 рублей. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 161 350 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 161 350 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 427 рублей.

Определением Кировградского городского суда от 01 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ГСК Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования страховой компании поддерживает, страховое возмещение получила в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодека РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законных основаниях.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Все участники движения должны соблюдать и неуклонно их выполнять. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено следующее:

25 июня 2017 года в 15:30 у дома 36 по ул. Щорса г. Кировграда произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащим Т.Е.В., допустил наезд на стоящее транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащее ФИО2 От удара, последнее транспортное средство совершило наезд на стоящее транспортное средство– ****, государственный регистрационный знак ****. Между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор КАСКО, страховой полис **** от **** года, период страхования с **** года по **** года, страховая сумма 160 000 рублей. При этом договор ОСАГО на транспортное средство под управлением ответчика ФИО1, ****, не заключен, тем самым гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована, что следует из заявления истца, справки о ДТП и не оспорено ответчиком. Принадлежность транспортного средства ****, государственный регистрационный знак **** третьему лицу ФИО2 подтверждается копией материала по факту ДТП. Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который управляя транспортным средством, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе третьего лица ФИО2, что следует из копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ от 26.06.2017г., и справки о ДТП, и не оспорено ответчиком.

Согласно карточки учета транспортного средства, ****, государственный регистрационный знак **** принадлежит Т.Е.В. ****.года рождения на основании договора купли-продажи от ****года.

Согласно полученного ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 23 апреля 2017 года, Т.Е.В., **** года рождения снята с регистрационного учета ****года, в связи со смертью, актовая запись о смерти №** от ****года.

Транспортное средство ****, государственный регистрационный знак **** в розыске не числится.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ****, государственный регистрационный знак ****, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ****. Стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 187916 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент страхового события 260900 рублей, стоимость годных остатков 90200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышает разницу между стоимостью транспортного средства и стоимостью после ДТП, в связи с чем страховой компанией установлено экономически нецелесообразным проведение ремонта. Платежным поручением №** от **** страховой компанией АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 произведена страховая выплата в размере 160000 рублей.

Согласно заявления ФИО2, страховая выплата ею получена, претензий не имеет. 

Кроме того, страховой компанией произведена выплата в размере 1350 рублей в пользу ИП В.О.И. за дефектовку транспортного средства согласно заказ-наряда № **** от 18.09.2017 года, что подтверждается платежным поручением № **** от 22.09.2017 года. 

Заявленные истцом требования, основаны на ст. 965 ГК РФ, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в силу которой к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, т.е. к ответчику ФИО1. Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие законных оснований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы, произведенные страховой компанией по возмещению ущерба в пользу ФИО2 по договору КАСКО в сумме 160000 рублей 00 копейки, за составление отчета об определении стоимости причиненного ущерба в размере 1350 рублей, а так же расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 4427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в порядке суброгации 161350 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4427 рублей 00 копеек, всего взыскать – 165777 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова