76RS0024-01-2019-001455-79 Копия

Дело № 2а-1851/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено 19.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области об оспаривании ответа на обращение, возложении обязанности,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УМВД России по Костромской области ФИО1 направлен ответ на обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заявителю со ссылкой на ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ разъяснено, что в своем обращении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявитель настаивал на рассмотрении жалобы именно начальником УГИБДД УМВД России по Костромской области. Согласно вышеуказанных требований, в соответствии с положениями ч.1 ст.30.4 КоАП РФ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО 1 было принято решение – оставить жалобу без рассмотрения. В связи с чем в действиях ФИО 1 нарушений действующего законодательства не установлено. Направленный ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, является правомерным. В настоящее время обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено для рассмотрения по подведомственности в Димитровский районный суд г. Костромы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в УМВД России по Костромской области с заявлением, в котором просил отменить ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; дать оценку действиям должностных лиц Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области); срочно направить постановление о приостановлении исполнения административного наказания в службу судебных приставов г. Ярославля и во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. В заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на жалобу предоставлен недостоверный ответ НОМЕР. 

Письмом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Костромской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО1 сообщено, что отсутствуют основания для отмены ответа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Результатами проверки действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области признаны законными. Просьба о срочном направлении постановления о приостановлении исполнения административного наказания в службу судебных приставов г. Ярославля и во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, удовлетворению не подлежит. Статья 31.6 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, применена быть не может, поскольку принесение протеста является исключительной компетенцией прокурора (ст. 25.11 КоАП РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Разъяснено право обжалования.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника УМВД России по Костромской области ФИО2 о признании ответа незаконным, возложении обязанности дать мотивированный ответ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГИБДД УМВД России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, выразил не согласие с содержанием оспариваемого ответа, считает его недостоверным.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Костромской области, заместителя начальника УМВД России по Костромской области ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что обращение ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На обращение дан мотивированный ответ. Несогласие заявителя с ответом о его незаконности не свидетельствует. В судебном заседании представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Направил в суд письменные возражения на иск, в котором указал, что решением судьи Костромского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 отменено, жалоба ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенными к ней материалами направлена для рассмотрения в Димитровский районный суд г. Костромы со стадии решения вопроса о принятии ее к производству. Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жалоба ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на решение вышестоящего должностного лица от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлена без рассмотрения в связи с тем, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется. Данное определение оставлено без изменения решением судьи Костромского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вступило в законную силу.

При этом, как указано в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судьей Костромского областного суда учтено, что факт подачи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жалобы в электронном виде подтвержден самой жалобой, а также пояснением ФИО1 в заседании Костромского областного суда, что именно эта жалоба была подана им в электронном виде. Ссылка заявителя на то, что жалоба была подана должностному лицу административного органа, после чего на основании ч.1 ст.30.2, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ направлена в районный суд, не свидетельствует, что жалоба подана в установленном КоАП РФ порядке, позволяющем рассмотреть ее судом. Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жалоба ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на решение вышестоящего должностного лица от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращена ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решения должностных лиц органа внутренних дел. Определение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По смыслу ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ отклонение судом ходатайства о восстановлении срока обжалования препятствует повторному обращению лица, в отношении которого вынесено постановление, с аналогичной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования. Решением судьи Костромского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение судьи Димитровского районного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возвращении жалобы ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел РФ единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Обращение ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрено временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Костромской области ФИО2, на него ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дан мотивированный ответ НОМЕР. Подготовке ответа предшествовала проверка. 

Действия административного ответчика являются законными и обоснованными, соответствуют положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

То обстоятельство, что решением судьи Костромского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 отменено, жалоба ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложенными к ней материалами направлена для рассмотрения в Димитровский районный суд г. Костромы со стадии решения вопроса о принятии ее к производству, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

Несогласие с содержанием ответа на обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административного ответчика, не является основанием для возложения на должностное лицо обязанности дать другой ответ.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Требуемой совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим иском, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина