дело № 12-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 ноября 2018 года п.Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е.,

с участием представителя юридического лица ООО «Судоходная компания АЗИА» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 18 от 25.07.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...>, 

жалобу генерального директора ООО «Судоходная компания АЗИА» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 08-03/2018 от 19.02.2018 г. о привлечении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания АЗИА» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 08-03/2018 от 19.02.2018 г. ООО «Судоходная компания АЗИА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С указанным постановлением генеральный директор ООО «Судоходная компания АЗИА» ФИО2 не согласился и подав на него жалобу, в которой просит производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. В Постановлении сказано, что, разлив нефтепродуктов (Мазут марки IFO180 (М 100), и загрязнение этой нефтесодержащей жидкостью произошел в результате избытка принятого топлива-мазута т/х «Вячеслав Анисимов», из-за чего создалось высокое давление и была сорвана крышка мерительной трубки танка № Fost (S). Данный вывод сделан гос. инспектором ФИО3 на основании проведённых им расчетов, которые не верны. Согласно произведенных Обществом расчетов, разлив нефтесодержащей смеси по причине превышения допустимого объема танков т/х «Вячеслав Анисимов», невозможен. Полагает, что в следствие неверной квалификации инкриминируемых Обществу действий (бездействия) Государственный орган (должностное лицо), принимая решение о назначении административного наказания, вышел за рамки своих полномочий, таким образом, нарушив законные права и интересы Заявителя, связанные с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Государственный инспектор в своем постановлении устанавливает, что действиями (бездействием) Заявителя были нарушены следующие нормы: п. 2 ст. 15 Федерального закона о морских портах в Российской Федерации» № 261-ФЗ от 08.11.2007 г.; ст.ст. 135, 137 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним»; «Обязательные постановления в морском порту Ванино», утвержденные Приказом Минтранса России от 13.12.2012 № 431 (ред. от 30.05.2016). Однако, указанные нормативные акты регламентируют отношения в сфере транспорта и надзор за их исполнением осуществляется в рамках государственного транспортного надзора. Просит признать незаконным и отменить Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 08-03/2018 от 19 февраля 2018 года о назначении административного наказания. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Судоходная компания АЗИА» - ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. Пояснил, что бункеровка т/х «Вячеслав Анисимов» была окончена, и танкером «Лидога» была произведена продувка остатков топлива без уведомления экипажа бункеруемого судна, что привело к разливу нефти.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Постановлением инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 08-03/2018 от 19.02.2018 г., ООО «Судоходная компания АЗИА» признано виновным в том, что 18 января 2018 года в 16 часов 55 минут по окончанию бункеров очной операции тяжелым топливом – мазутом М-100 теплохода «Вячеслав Анисимов» на причале № 12 порта Ванино, выполняемой танкером «Лидога», через мерительную трубку приемного танка № 2 теплохода «Вячеслав Анисимов», допустило выброс нефтесодержащей смеси, в результате которого произошло загрязнение главной палубы судна, борта, комингса трюма, фальшборта, 20 кг нефтесодержащей смеси попали на лед между бортами бункеровщика и судна, что повлекло загрязнение поверхностного водного объекта – части водной акватории бухты Ванино, за что Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. 

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"(далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ " отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд соглашается с доводами жалобы Генерального директора ООО «Судоходная компания АЗИА» ФИО2 о том, что Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, действия ООО «Судоходная компания АЗИА» не верно квалицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, не ведет, бункерное топливо, разлив которого произошел 18.01.2018 года не является отходом производства, образованным в процессе производства, подлежащим удалению. 

Таким образом, в рассматриваемом случае по делу об административном правонарушении в отношении общества допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, действия ООО «Судоходная компания АЗИА» должны были быть квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

При этом составы обоих правонарушений, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу на ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не ухудшит его положение, поскольку максимальный размер наказания, предусмотренный данной статьей менее максимального размера наказания, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, ООО «СК АЗИА» вменяется в вину нарушение п. 2 ст. 15 «Федерального закона «О морских портах в РФ» № 261-ФЗ от 08 ноября 2007 года, п. 2.1.5.2.8 Наставления по предотвращению загрязнения с судов (РД 31.04.23-94), ст.ст. 135,137 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, Обязательных постановлений в морском порту Ванино, утв. Приказом Минтранса России от 13 декабря 2012 года № 431, ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 58 Водного кодекса РФ, ч.1 ст. 37, ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 9,22,39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Загрязнение ледников, снежников в результате несанкционированного сброса сточных вод, а также засорение ледников, снежников отходами производства и потребления, загрязнение их нефтепродуктами, ядохимикатами и другими вредными веществами (часть 1 статьи 58 Водного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 15 «Федерального закона «О морских портах в РФ» № 261-ФЗ от 08 ноября 2007 года, операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

В соответствии с п. 2.1.5.2.8 «Наставления по предотвращению загрязнения с судов» (РД 31.04.23-94»), во внутренних водах России, в районах водопользования, в находящихся под юрисдикцией России районах санитарной охраны, на акваториях портов России, а также районах,имеющих рыбохозяйственное значение, слив с судна за борт любых нефтесодержащих смесей, в том числе и чистого водяного балласта, запрещается. 

В подтверждение обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного, ст. 8.2 КоАП РФ должностным лицом указаны:

- акт № 599/3/06 осмотра акватории водного объекта, водоохранной зоны (береговой полосы) от 19.01.2018 года с фототаблицей;

- письмо-информация капитана морского порта Ванино от 19.01.2018 года;

- документы, полученные в ходе проведения административного расследования от ООО «СК АЗИА», ООО «Дальневосточная танкерная компания». 

Вместе с тем, как следует из акта освидетельствования судна «Вячеслав Анисимов» № от ДД.ММ.ГГГГ, главная палуба, борт (правый), комингс трюма, фальшборт имеют серьезные загрязнения из-за разлива тяжелого топлива, который произошел 18.01.2018 года во время бункеровки с танкера «Лидога». Утечка нефтепродуктов произошла через мерительную трубу топливного танка № правого борта. Предположительной причиной разлива могла послужить продувка воздухом грузового шланга насосом бункеровщика и неплотно завернутая пробка мерительной трубы. План проведения бункеровочных мероприятий не предъявлен. Чек-лист по проведению бункеровочных операций не предъявлен. В ходе освидетельствования выявленные несоответствия устранены.

Как следует из объяснений старшего докермана т/к «Лидога» ФИО5, Первого заместителя генерального директора по БМ ООО «Дальневосточная танкерная компания» ФИО6 «в 16:55 закончил бункеровку, но через минуту увидел, что по борту т/х «Вячеслав Анисимов» бежит мазут, в 16:55 была окончена бункеровка, после чего через 1-2 минуты произошел выброс мазута через мерительную трубку танка правого борта №. 

Из объяснительной моториста т/х «Вячеслав Анисимов» ФИО7 следует, что в 16:55 он вышел и поменял моториста ФИО9 у станции приемки мазута и стал наблюдать за приемкой топлива. Буквально через минуту он увидел, что шланг подачи топлива полностью сжался и находился в сжатом состоянии около минуты, потом он сильно раздулся. 

Как следует из доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сжатие шланга, а в последующем его раздутие свидетельствует возникновении сначала отрицательного, а потом положительного давления, из чего можно сделать вывод, что в шланг сначала престали подавать топливо, а потом его возобновили, либо произвели продувку шланга. При этом, продувка шланга, подключенного к системе бункеруемого судна не допускается без согласия с экипажем бункеруемого судна. 

Однако данным обстоятельствам должностное лицо в своем постановлении не дал надлежащую, объективную оценку, не проверил доводы привлекаемого к административной ответственности юридического лица о возможной причине выброса топлива в результате несогласованных действий судна, осуществляющего бункеровку топлива. 

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора сделаны выводы о наличии вины ООО «СК АЗИА», на основании расчетов, произведя которые он пришел к выводу, что на момент приема топлива в танках т/х «Вячеслав Анисимов» были неучтенные остатки топлива, что привело к тому, что была сорвана крышка мерительной трубки танка № Fost (S) и через нее произошел выброс нефтесодержащей смеси на верхнюю палубу и за борт судна.

Вместе с тем, указанные расчеты содержат ошибки при совершении арифметических действий, в определении объема вещества, что могло повилять на правильность выводов. При этом экспертиза по делу не назначалась и не проводилась. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в постановлении № 08-03/2018 от 19.02.2018 г. не в полном объеме описано событие инкриминируемого правонарушения, что свидетельствует о том, что при его вынесении должностным лицом не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, неверно квалифицированы действия по ст. 8.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу на основании пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу надлежит также учесть все доводы, приведенные представителем юридического лица в жалобе на постановление. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № 08-03/2018 от 19.02.2018 г. о привлечении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания АЗИА» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО3

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.