12-269/17 г. 

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017г. г. Раменское 

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в самовольном занятии и использовании лесного участка размером 12 х 64 х 15,5 х 65 м„ площадью 0,08 га, огороженного забором, в квартале 45 выделе 11 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д. Никитское Раменского муниципального района Московской области, без специального разрешения на использование лесного участка, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, так как оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих ее вину и ранее она уже привлекалась к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2. не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайства с просьбой об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Комитета лесного хозяйства ФИО4 в судебном заседании указала, что постановление вынесено законно и оснований для его отмены нет.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя органа административной юрисдикции, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 при патрулировании лесного участка, расположенного в квартале 45 выделе 11 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи 

<

адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует лесной участок размером 12 х 64 х 15,5 х 65 м„ площадью 0,08 га, огородив его забором из профлиста зеленого цвета, установленного на вкопанных в землю металлических столбах, в квартале 45 выделе 11 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи 

<

адрес>, без специального разрешения на использование лесного участка.В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 

<

дата> ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 

<

дата>, информация об исполнении которого отсутствует.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> и материалами дела об административном правонарушении 

<

номер>.

Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также ГГ25: безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Административное правонарушение допущено по вине ФИО2, так как своими действиями она нарушила требования статьи 8, статьи 9 Лесного Кодекса РФ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 7.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности административным органом соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную ею жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья П.А. Сидоров