Судья: Бароновой Е.А. дело № 33-7309/2026

По первой инстанции № 2-636/2024 23RS0036-01-2023-006351-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края к ...........1 о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ответчика на решение Октябрьского районного суда ............ от 04 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании денежных средств в размере 504 109 рублей 20 копеек.

Требования иска мотивированы тем, что между ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» и Министерством здравоохранения Краснодарского края заключен государственный контракт от ........... ........-г/у на оказание услуг по обучению студентов с целью обеспечения специалистами с высшим медицинским образованием учреждений здравоохранения, расположенных в муниципальных районах и в сельских населенных пунктах. Между ...........1, ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края и Министерством здравоохранения Краснодарского края заключен договор на подготовку специалиста с высшим медицинским (фармацевтическим) образованием в рамках мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» от 01.09.2015г. ......... ...........1 обучалась в рамках краевой целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения», источник финансирования - бюджет Краснодарского края. Целью данной программы является обучение студентов с целью обеспечения специалистами с высшим медицинским образованием учреждений здравоохранения в муниципальных районах Краснодарского края с низкой укомплектованностью врачебными кадрами. Министерство здравоохранения Краснодарского края в рамках государственного контракта своевременно и в полном объеме производило оплату обучения ...........1 Приказом ГБОУ ВПО КубГМУ Минздрава России от .......... ........ ...........1 отчислена из числа студентов 6 курса педиатрического факультета платной формы обучения. В соответствий с пп. 6.2 договора ответчик обязана возместить в краевой бюджет сумму денежных средств, фактически затраченных из краевого бюджета на обучение в ВУЗе, а также неустойку в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по причине отказа прибыть на работу в течение трех месяцев со дня издания приказа ВУЗа об отчислении. Срок по возмещению денежных средств, фактически затраченных на обучение, истек ........... Требование Министерства здравоохранения Краснодарского края о перечислении в доход краевого бюджета денежных средств, фактически затраченных на обучение, направлено .......... ...........1, однако добровольно ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Определением Октябрьского районного суда ............ от .......... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в зал судебного заседания не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,

Представитель третьего лица ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» Минздрава Краснодарского края в зал судебного заседания не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда направил письменные пояснения, согласно которым просит удовлетворить заявленные требования.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... иск удовлетворен, суд взыскал с ответчика в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края денежные средства в размере 504 109 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Министерства здравоохранения Краснодарского края отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представители третьего лица ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России по доверенности ...........4 и ...........5 полагали, что апелляционная жалоба ответчика не подлежат удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия при новом апелляционном рассмотрении приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, между ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» и Министерством здравоохранения Краснодарского края заключен государственный контракт от .......... ........г/у на оказание услуг по обучению студентов с целью обеспечения специалистами с высшим медицинским образованием учреждений здравоохранения, расположенных в муниципальных районах и в сельских населенных пунктах.

Между ...........1, ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» и Министерством здравоохранения Краснодарского края заключен договор на подготовку специалиста с высшим медицинским (фармацевтическим) образованием в рамках мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» от .......... .........

Указанный договор содержит все существенные условия, в связи с чем считается заключенным, как соответствующий императивным требованиям, предъявляемым к нему законом.

С указанными условиями договора о целевом обучении ...........1 согласилась и подписала его.

...........1 обучалась в рамках Краевой целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения», источник финансирования - бюджет Краснодарского края.

Целью данной программы является, в том числе обучение студентов с целью обеспечения специалистами с высшим медицинским образованием учреждений здравоохранения в муниципальных районах Краснодарского края с низкой укомплектованностью врачебными кадрами.

Министерство здравоохранения Краснодарского края в рамках государственного контракта своевременно и в полном объеме производило оплату обучения ...........1

Согласно представленной в материалы дела справке за обучение ответчика была произведена оплата в размере 504 000 рублей.

Приказом ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» от .......... ........ ответчик отчислена из числа студентов 6 курса педиатрического факультета платной формы обучения.

ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» письмом от .......... № исх-2150 проинформировало Министерство здравоохранения Краснодарского края о трудоустройстве выпускников, в котором указано, что ответчик не обращалась в ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» по вопросу трудоустройства, на телефонные звонки не отвечала.

.......... ...........1 представила заявление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Б.М.А. обязана возместить в краевой бюджет сумму денежных средств, фактически затраченных из краевого бюджета на обучение в высшем учебном заведении, а также неустойку в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по причине отказа прибыть на работу в течение трех месяцев со дня издания приказа высшего учебного заведения об отчислении.

Срок по возмещению денежных средств, фактически затраченных на обучение, истек ...........

Требование Министерства здравоохранения Краснодарского края о перечислении в доход краевого бюджета денежных средств, фактически затраченных на обучение, направлено ответчику .......... претензией от .......... ........, однако денежные средства ...........1 не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ...........1, получив от Министерства меры социальной поддержки в виде оплаты обучения, после отчисления из образовательного учреждения не исполнила взятых на себя по договору о целевом обучении обязательств по последующему трудоустройству, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены суда первой инстанции.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В статье 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями (пункт 2 части 1).

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2).

Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (часть 3).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 февраля 2024 года № 243-О «По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абзаца Четвёртого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681» приведена правовая позиция о том, что закрепленный положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» механизм целевого обучения по образовательным программам высшего образования обеспечивает как достижение общих целей высшего образования, так и взаимное удовлетворение интересов гражданина, заключившего договор о целевом обучении, и заказчика этого обучения, которые на началах равенства вступают в соответствующие договорные отношения, что предполагает их согласие с условиями и правовыми последствиями целевого обучения (абзац третий пункта 3 названного определения).

Применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты федеральный законодатель предусмотрел в статье 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный оспариваемыми положениями штраф (абзац четвертый пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 года № 243-О).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в Российской Федерации каждый имеет право на образование, каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Высшее образование является одним из уровней профессионального образования, его цель состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также в удовлетворении потребностей личности в развитии и расширении образования.

Граждане, поступающие на обучение по образовательным программам высшего образования, вправе заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

К числу существенных условий договора о целевом обучении отнесены, в том числе обязательства гражданина по осуществлению им трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Граждане, заключившие договор о целевом обучении, в частности, с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, имеют право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах квоты, которая устанавливается уполномоченным органом публичной власти с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с предусмотренным Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» порядком приема по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока).

Отношения, касающиеся заключения, действия и прекращения ученического договора регулируются главой 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 - 208).

В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истцом не были выполнены обязанности по оплате стипендии, а при ненадлежащем выполнении условий, предусмотренных контрактом, со стороны работодателя, студент освобождается от возмещения понесенных работодателем в рамках выполнения контракта убытков, как несостоятельные.

Указанное противоречит п. 1.1. договора ........ от .........., в котором указано, что предметом договора являются взаимоотношения сторон по подготовке специалиста с высшим медицинским (фармацевтическим) образованием (без выплаты стипендии) за счет средств краевого бюджета на базе ГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» Минздрава России.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расчетом денежных средств, представленным в материалы дела.

ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края проинформировало Министерство здравоохранения Краснодарского края письмом от .......... № исх-2150 о трудоустройстве выпускников, в котором указано, что ответчик не обращалась в ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница» по вопросу трудоустройства, на телефонные звонки не отвечала. ...........1 .......... представила заявление о расторжении договора в одностороннем порядке. Расходы, понесенные истцом на обучение ответчиком не возмещены.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходит из следующего.

Так, в своих письменных возражениях ответчик указывает, что заключенный .......... договор ........ является ученическим договором, в связи с чем к нему применимы положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Между тем, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору, в то время как договор о целевом обучении не является ни дополнением, ни приложением к трудовому договору.

Указанная формулировка относит ученический договор не к самостоятельным договорам, а к составной части трудового договора, содержащей дополнительные условия, связанные с организацией обучения или переобучения работника.

Вместе с тем, трудовой договор между ...........1 и ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК не заключался по причине несогласия гражданина.

Кроме того, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового РФ), а в договоре ........ от .......... выплата стипендии не предусматривалась.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор ........ от .......... является договором о целевом обучении, заключенным в рамках мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» от .......... .........

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку ...........1 отчислена из числа студентов 6 курса педиатрического факультета платной формы обучения на основании приказа ГБОУ ВПО КубГМУ Минздрава России ........ от .........., а с настоящим иском Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд .........., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026 года.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев