Дело №1-89/2019

УИД: 74 RS0014-01-2019-000340-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 04 июня 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Елькина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 04 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 30 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Верхнего Уфалея Челябинской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2019 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдала в ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области 10 января 2019 года, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с 10 января 2019 года по 10 июля 2021 года. 

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 01 апреля 2019 года, около 01 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, осуществляя движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

01 апреля 2019 года в 01 час 25 минут на перекрестке улиц Прямицына – Ленина г.Верхний Уфалей Челябинской области совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно, совершила наезд на препятствие.

После чего 01 апреля 2019 года в 01 час 36 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>

Затем 01 апреля 2019 года в 01 час 55 минут ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским номером 072342D, и 01 апреля 2019 года в 02 часа 06 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,71 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр им выдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,05 мг/л технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400», с которыми ФИО1 согласилась.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Новиковой Т.И. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елькин И.В., защитник – адвокат Новикова Т.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.132, 134 том №).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные в быту и по месту работы, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: видеозапись задержания автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 от 01 апреля 2019 года на диске DVD-R – подлежит оставлению при материалах уголовного дела;

автомобиль 

<

данные изъяты> с двумя ключами от данного автомобиля, хранящийся на ответственном хранении у ИП ФИО2 на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи вещественных доказательств №1/3800093-2019, на безвозмездной основе по договору хранения №70/17 от 12 декабря 2017 года, – подлежит возвращению в распоряжение собственника ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 Рашидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – видеозапись задержания автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 от 01 апреля 2019 года на диске DVD-R – оставить при материалах уголовного дела;

автомобиль 

<

данные изъяты> с двумя ключами от данного автомобиля, хранящийся на ответственном хранении у ИП ФИО4 на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи вещественных доказательств №, на безвозмездной основе по договору хранения № от 12 декабря 2017 года, – вернуть в распоряжение собственника ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова