к

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции ФИО1,обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Минакова М.И., представившего удостоверение №3178 и ордер №553, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Веселовской Е.Л., представившей удостоверение №2970 и ордер №557, рассматривая в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и гражданина ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению, 6 ноября 2018 года Житников, имея личные неприязненные отношения к ФИО4, предложил ФИО2 совместно уничтожить какое-либо имущество ФИО4 путем поджога, на что тот дал свое согласие. В тот же день в 19 часу Житников заполнил бензином стеклянную бутылку «Пепси-Кола», объемом 0,33 литра, после чего в горловину этой бутылки был вставлен кусок ткани, а по пути следования к месту жительства ФИО4 - 

<

данные изъяты> Воронежской области Житников передал указанную бутылку с бензином ФИО2. В 20 часу того же дня по прибытию ФИО3 и ФИО2 к указанному дому они увидели на придомовой территории автомобиль Дэу 

<

данные изъяты>, после чего, полагая, что указанный автомобиль принадлежит ФИО4, ФИО2 поджог ткань, торчащей из горловины указанной бутылки с бензином, и бросил данную бутылку в лобовое стекло этого автомобиля. После удара бутылки о лобовое стекло произошло возгорание указанного автомобиля, а ФИО2 и Житников скрылись с места происшествия. Однако указанный автомобиль не был уничтожен, поскольку прибывшие к месту его возгорания Швецов и его супруга ФИО4 потушили огонь. Своими совместными действиями ФИО2 и Житников причинили ФИО4, которая является собственником указанного автомобиля, значительный ущерб в размере 35800 рублей.

Содеянное Берестовым и ФИО3, каждым в отдельности, квалифицировано как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть по ч. 3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ. 

Однако в суд поступило письменное ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними, которые загладили причиненный вред.

Обвиняемые ФИО2 и Житников, их защитники - адвокаты Минаков и Веселовская, а также государственный обвинитель заявили, что не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.2 ст.167 УК, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а уголовные дела по обвинению впервые в совершении этих преступлений подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемыми, которые загладили причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения дальнейшего производства по данному делу.Принимая это решение, суд также учитывает, что обвиняемые характеризуются положительно, ФИО2 имеет на иждивении четверых малолетних детей, а на иждивении ФИО3 находится несовершеннолетний ребенок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и гражданина ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Дэу Нексия» г.р.з. Н621НС36, находящийся на хранении у ФИО4, полагать возвращенным ей по принадлежности; 

- одну пару сапог 43 размера с прорезиненной подошвой защитного цвета, упакованную в полимерный пакет черного цвета, и одну пару галош 37 размера с надписью на подошве «Альянс», пятнистого, черно-бело-красного цвета, упакованную в полимерный пакет черного цвета, - возвратить по принадлежности ФИО3;

- стеклянную бутылку с этикеткой «Пепси-Кола», емкостью 0,33 литра, со следами копоти и гари на поверхности, обрывок ткани со следами горения, одну пару матерчатых перчаток белого цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам, в размере 10500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<

данные изъяты>