Дело № 1-6/2024

УИД-25RS0031-01-2023-000742-82 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Аргунова Д.М., старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Карабековой А.М., помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Калашникова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Е.К., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ханкайским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края отменено. Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 17 дней по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в жилище – гостевой дом № 9, предназначенный для постоянного проживания, расположенный на территории базы отдыха «Пионер», по адресу: 

<

адрес>, откуда, из кошелька находящегося в рюкзаке висящего на вешалке слева от входа в гостевой дом, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, с которыми и покинул жилище.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Н.Ю.С., чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После совершения хищения ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить что-нибудь у отдыхающих на берегу озера. Для этого он пошел по дороге в сторону 

<

адрес>, а именно к базе отдыха «Пионер». Он хотел проникнуть в какой-либо из домов на территории базы отдыха и похитить оттуда чужое имущество. В первых домиках были люди, и он прошел дальше. Подойдя к одному из домов, территория которого огорожена металлическим забором, он перелез через забор, убедившись, что в доме никого нет, вошел в домик и из кошелька находящегося в сумке на вешалке похитил 3000 рублей. Кошелек положил обратно и вышел из дома. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гермес» он потратил 1000 рублей, из тех денег которые похитил, а 2000 рублей у него остались. Через некоторое время на базу, где он проживает прибыли сотрудники полиции, пригласили его в отдел, где он последним в ходе осмотра места происшествия выдал 2000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1, л.д.122-125, 139-140)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании. 

Потерпевшая Н.Ю.С. показания, которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем Н.А.В. и друзьями В., приехали на базу отдыха «Пионер», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, её муж, В.Е.Ю., и В.В.С., допоздна сидели во дворе их гостевого дома, калитка была заперта на засов. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли спать в дом, кровати находились на втором этаже. Минут через 10 она услышала, как открылась входная дверь в дом, затем она услышала чьи-то шаги на первом этаже. Когда она направилась к лестнице, в это время захлопнулась входная дверь на первом этаже. Она быстро спустилась на первый этаж, однако в доме никого не было, при этом она посмотрела в окно, во дворе также никого не было, калитка была закрыта на внутренний засов. Она сразу начала проверять наличие ключей и документов от автомобиля и увидела, что её рюкзак, висящий на вешалке в левом углу от входа, открыт, молния не заперта, а в рюкзаке открыт кошелек. Проверив кошелек, она обнаружила отсутствие в нем 3 000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб, причинённый ей кражей на сумму 3000 рублей, является для неё не значительным, так как её ежемесячный доход 150000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так как 2000 рублей ей были возвращены сотрудниками полиции, после их изъятия у ФИО1, а 1000 рублей он вернул сам. (т.1, л.д.40-42)

Свидетель Н.А.В. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой Н.Ю.С. и их друзьями: В.Е.Ю. и В.В.С. приехали на базу отдыха «Пионер», расположенную в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они сидели во дворе дома допоздна. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе прошли в дом, где на втором этаже легли спать. Через некоторое время он услышал крики своей супруги, которая сообщила, что из её кошелька украли деньги в сумме 3000 рублей, который находился в черном рюкзаке. О случившемся сообщили в полицию. Позже стало известно, что деньги похитил ФИО1, похищенные деньги ей были возвращены. (т.1, л.д.43-46)

Свидетель В.В.С. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой В.Е.Ю. и их друзьями семьей Н.А.В., приехали на базу отдыха «Пионер», расположенную в 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они все вместе отдыхали во дворе их гостевого дома, где засиделись допоздна. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они легли спать на втором этаже домика. Спустя некоторое время он услышал крики Н.Ю.С., которая сообщила им, что у неё похитили 3000 рублей из кошелька, который находился в черном рюкзаке на вешалке. О случившемся сообщили в полицию. В настоящее время ему от Н.Ю.С. известно, что похищенные деньги возвращены.(т.1, л.д.48-51)

Свидетель В.Е.Ю. показания, которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругом и семьей Н.А.В. отдыхали на базе «Пионер» 

<

адрес>. Поздно вечером они легли спать, а около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как скрипнула дверь в доме, подумала что Н.Ю.С. вышла на улицу. Через некоторое время услышала крик Н.Ю.С., которая сообщила, что у неё украли деньги в размере 3000 рублей из кошелька. Позже Н.Ю.С. ей сказала, что сотрудники полиции установили человека который похитил деньги.(т.1 л.д. 53-56).

Согласно заявлению Н.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут незаконно проникли в гостевой 

<

адрес> базы отдыха «Пионер» по 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитили из рюкзака, висевшего на вешалке деньги в сумме 3000 рублей.(т. 1, л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут до 05 часов 10 минут, была осмотрена территория двора гостевого дома и непосредственно 

<

адрес> на базе отдыха «Пионер» по адресу: 

<

адрес>. Под лестницей, в левом углу находится настенная вешалка, на которой висит рюкзак черного цвета, в рюкзаке находится: портмоне в виде крокодиловой кожи черного цвета. В кошельке находится 1000 рублей, денежная купюра достоинством 100 долларов США. Участвующая в осмотре Н.Ю.С. пояснила, что кошелек принадлежит ей, из кошелька неизвестным лицом похищены денежные купюры в количестве 3-х штук, достоинством по 1000 рублей, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия кошелек без содержимого, изъят, упакован в пакет и опечатан. (т.1, л.д.9-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 выдал денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. В ходе осмотра места происшествия деньги в сумме 2000 рублей изъяты, упакованы и опечатаны. (т.1, л.д.31-35)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кошелек. (т.1 л.д. 89-95)

Осмотренный кошелек признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен потерпевшей. (т.1 л.д. 96)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве двух штук.(т.1 л.д. 98-101)

Осмотренные денежные купюры признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены потерпевшей. (т.1 л.д. 102)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1. в присутствии защитника Шевченко Е.К. указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, подробно рассказав об обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д.128-133) 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении денежных средств в размере 3 000 рублей у потерпевшей Н.Ю.С., с незаконным проникновением в жилище, доказана. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который судом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России характеризуется удовлетворительно, и в то же время по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья (инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют. 

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 в период не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, будучи условно-досрочно освобожденным от наказания на 3 месяца 17 дней, совершил тяжкое преступление, суд считает, что условно-досрочное освобождение по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив, а также совершил тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, поэтому в соответствии с п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить ему наказание условным. 

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

<

иные данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 являются трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, то суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам Шевченко Е.К., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

<

иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного осужденному в размере 12087 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: А.В. Гаврилин