Дело № 1-159/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000719-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

п. Могойтуй 16 ноября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Кузьминой О.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Могойтуйского района Чжен К.А.,

обвиняемой ФИО1, 

ее защитника Жамсаранова А.Г., адвоката коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера и представившего удостоверение адвоката, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Обвиняемая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

23 марта 2020 года в период времени между 10 часами и 13 часами ФИО1, находясь в аптеке, расположенном по адресу: пос. Могойтуй, Могойтуйский райок Забайкальский край, ул. Комсомольская, 11, увидела на полке для ручной клади, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Затем сразу, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа с полки для ручной клади похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 110 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 110 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, обвиняемая ФИО1 принесла свои извинения, она приняла ее извинения, никаких претензий к ней не имеет, примирились с ней.

Обвиняемая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась и суду пояснила, что она примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Защитник Жамсаранов А.Ж. просит о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитная привлекается впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб полностью возмещен, принесла свои извинения и примирилась с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Чжен К.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшей и примирилась с ней, каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами состоялось примирение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Требования ст. 25 УПК РФ соблюдены, а также разъяснены обвиняемой ФИО1 последствия прекращения уголовного дела. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе золотистого цвета – возвращен потерпевшей Потерпевший №1

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют расходы по оплате юридической помощи адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемой по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании.

Принимая во внимание, данные о личности обвиняемой, которая имеет на иждивении двоих детей, отсутствие у нее постоянного места работы и источника дохода, суд считает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, и отнести их на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев