№ 2-1617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 05.03.2012 г., в размере 124 423, 58 руб., в том числе просроченный основной долг – 109 339, 62 руб., просроченные проценты – 5 813,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 852, 65 руб., неоплаченные проценты после выставления требований – 4 417, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 688, 48 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.12.2016, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по номеру телефона указанному в заявлении об отмене заочного решения (передано сообщение супруге ответчика), об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

16.04.2018 по заявлению ответчика заочное решение суда от 06.02.2018 было отменено.

При таких данных и учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела (иск подан 28.12.2017), отсутствие доказательств об уважительности неявки ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № договору ... от 05.03.2012 г. Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 334 848 руб. на срок до 13.02.2016 года под 21,98 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. Последний платеж совершен ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***>.

17.07.2015 ответчику ФИО1 направлена претензия банка с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, до настоящего времени требование не исполнено. 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 15.12.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 124 423, 58 руб., в том числе просроченный основной долг – 109 339, 62 руб., просроченные проценты – 5 813,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 852, 65 руб., неоплаченные проценты после выставления требований – 4 417, 40 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1, о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. 

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил свой расчет, а также иные доказательства, подтверждающие его несогласие с суммой основного долга, процентов.

Принимая во внимание, длительность просрочек платежей, исходя из суммы основного долга оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 688, 48 руб., подтвержденные платежными поручениями № 0079 от 20.07.2017, № 9372 от 14.08.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от 05.03.2012 г., в размере 124 423, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 688, 48 руб., всего – 128 112, 06 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2018 года.