Дело № 2-239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 09 октября 2020 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Зайдуллиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец, в лице представителя, действующего на основании доверенности, Бара-нова А.В., обратился в суд с вышеуказанным заявлением с требованиями взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 54 056 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1821 рубля, 68 копеек, а также судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КА CKO №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 54 056 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1, нарушил н. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную «сумму в размере 3500 рублей. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки связанную с оплатой юридических услуг.

Представитель истца, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащем образом в установленном законом порядке. Просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, своего отношения к заявленным требованиям истца не выразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев данное дел, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения (статья 3).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Согласно положениям статей 7, 12, 14 вышеуказанного Закона № 40-ФЗ, при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. 

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной выплаты. 

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном, происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункты «ж», «з» пункта 1 статьи 14).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела ФИО1, признан виновным в нарушение п. 9.10 ПДД, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №. Ответственность за нарушение указанного пункта правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.91 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа. О чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 18№. 

В результате причиненных повреждений транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, на восстановительный ремонт истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 54 056 рублей. Что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами. В частности платежным поручением, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАО «Ингосстрах».

Согласно акта приема-передачи дел и документов, платёжных поручений в судебном заседании установлено, что истец затратил денежные средства на оплату юридических услуг, оказываемых непосредственно с рассмотрением данного дела и понес судебные издержки в размере 35000 рублей. 

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что заявленные требований истца подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Копия заявления о возмещении понесенных истцом при выплате по страховому случаю, судебных издержек ФИО1, была направлена заблаговременно до рассмотрения дела судом. Кроме того посредством телефонограммы ответчику дополнительно разъяснено существу заявленных требованиях. Относительно которых ответчик ФИО1, выразил свое согласие. Однако на день рассмотрения данного дела, сведений о добровольной выплате истцу заявленной суммы либо о том, что стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым определили порядок возмещения указанной истцом суммы материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину. Поскольку согласно указанной статье, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами, понесенные истцом процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, надлежит взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», сумму страхового возмещения в размере 54 056 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 68 копеек, судебные издержки в сумме 35 000( тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.И. Вьюшина 

<

данные изъяты>

Судья: И.И. Вьюшина