№ 2-4054/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ферст Премиум Кредит» к ФИО о взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Ферст Премиум Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины, в обоснование исковых требования ссылаясь на то, что 27 апреля 2013 года ООО «Ферст Премиум Кредит» заключило с ФИО договор займа на сумму 1500000 руб. По условиям заключенного договора указанная сумма передана истцу на срок до 01 ноября 2013 года с уплатой процентов за пользование займом 6% ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа была передана в залог (ипотеку) 

<

...> в 

<

...>. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга и оплате процентов исполнялись нерегулярно, а с июля 2013 года от ответчика перестали поступать денежные средства в счет оплаты займа и процентов, истец вынужден был обратиться в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. 

В ходе рассмотрения указанного выше дела, между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется возвратить сумму основного долга до 01 июня 2015 года в размере 1000000 руб.. До выплаты суммы основанного долга в полном объеме ответчик обязуется уплачивать истцу проценты на сумму основанного долга в размере 6% в месяц, а в случае нарушения условий мирового соглашения, обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы основанного долга за каждый день просрочки.

Указанное определение вступило в законную силу.

Поскольку ответчиком не исполнялись условия мирового соглашения, истец обратился за исполнительным листом, который был предъявлен к исполнению. Как указывает истец, до настоящего времени за ответчиком числится непогашенная задолженность в сумме 1000000,00 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО договорные проценты в сумме 1440000,00 руб., неустойку в сумме 7500000,00 руб., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей по доверенности, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать, в обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Одновременно пояснили, что обязательство по возврату займа, заключенному между сторонами ответчиком ФИО исполнены в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением от 31 октября 2016 года Туапсинского городского суда Краснодарского края, которым прекращено обременение в виде ипотеки на 

<

...> в 

<

...> на основании договора залога (ипотеки) от 27 апреля 2013 года.

Суд, выслушав, стороны изучив материалы дела, приходит к следующему.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

При этом, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2013 года меду ООО «Ферст Премиум Кредит» и ФИО заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу в обусловленный договором займа срок сумму займа с процентами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между сторонами 27 апреля 2013 года подписан договор залога, в соответствии с которым заемщик передает в залог (в ипотеку) займодавцу 

<

...> в 

<

...>, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30 апреля 2013 года.

В момент подписания договора займа истцу передана денежная сумма в размере 10000 руб., с условием передачи оставшейся суммы займа в размере 1490000,00 руб. после регистрации залога (ипотеки) на недвижимое имущество.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа ответчик обязалась уплачивать ежемесячно проценты в размере 6% на сумму займа. Также условиями договора предусмотрена нестойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения обязательств ответчиком по своевременной уплате займа и процентов.

Денежные средства по договору займа предоставлялись наличными, и ответчиком факт получения суммы займа в размере 1500000 руб. не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика.

Также судом установлено, что в августе 2014 года ООО «Ферст Премиум Кредит» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с требованием о взыскании с ФИО суммы долга в размере 3430500 руб., из них 1500000 руб. – сумма основного долга, 409500 руб. – договорная неустойка за несвоевременный возврат суммы долга, 990000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 531000 руб. договорная неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование займом, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по указанному выше адресу посредством ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость не менее 2500000 руб.

Определением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 года по делу по иску ООО «Ферст Премиум Кредит» к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на основании ходатайства представителей сторон утверждено мировое соглашение, по условиями которого ФИО обязуется возвратить ООО «Ферст Премиум Кредит» сумму основного долга в размере 1000000 руб. в срок до 01 июня 2015 года, возврат которого может осуществляться как полностью, так и по частям. До выплаты суммы основанного долга в полном объеме ФИО обязуется уплачивать ООО «Ферст Премиум Кредит» проценты на сумму основанного долга в размере 6% в месяц, а в случае нарушения условия мирового соглашения, обязуется выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы основанного долга за каждый день просрочки. Договор залога (ипотеки) действует до полного выполнения ФИО всех условий мирового соглашения. 

Указанное определение вступило в законную силу. Ссылаясь на нарушение условий мирового соглашения ООО «Ферст Премиум Кредит» и заявлен настоящий иск.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что обязательства ФИО перед ООО «Ферст Премиум Кредит» по возврату суммы займа исполнены до подписания между сторонами мирового соглашения, утвержденного судом.

Основания данного вывода следующие.

ФИО обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с иском к ООО «Ферст Премиум Кредит» о прекращении ипотеки на квартиру.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года по делу по иску ФИО к ООО «Ферст Премиум Кредит» о прекращении ипотеки на квартиру, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2017 года, прекращено обременение в виде ипотеки на 

<

...>, в 

<

...> в 

<

...> на основании договора залога (ипотеки) квартиры от 27 апреля 2013 года.

В ходе рассмотрения указанного выше дела судом установлено, что ФИО свои обязательства по возврату займа исполнила как по договору займа от 27 апреля 2013 года на сумму 10000 руб., так и по расписке от 30 апреля 2013 года в получении денежных средств в сумме 1490000 руб.

При этом из указанного выше решения следует, что 26 декабря 2014 года ФИО, представлявшая интересы ФИО в Октябрьском районном суде г.Ростова-на-Дону по доверенности, перечислила со счета платежной карты на банковский счет ООО «Ферст Премиум Кредит», указанный ФИО, денежные средства в сумме 1500000 руб., в подтверждение чего представила платежные документы, где ранее уже подписала текст мирового соглашения и заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав по просьбе ФИО дату 01 января 2015 года, так как в суд мировое соглашение и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО, подписанные ФИО в пятницу 26 декабря 2014 года, будут поданы только после новогодних праздников для прекращения производства по делу. 

ФИО была перечислена денежная сумма в размере 1500000 руб., так как ФИО по договору целевого займа получила именно указанную сумму.

Также указанным решением установлено, что ФИО 30 апреля 2013 года уплачены ежемесячные проценты в сумме 180000 руб. и после подачи ООО «Ферст Премиум Кредит» иска в суд и до конца декабря 2014 года ФИО оплатила проценты в сумме 650000 руб. и в мае 150000 руб. в счет обязательств ФИО, чтобы ФИО снял обременение с квартиры.

Таким образом, указанным выше решением установлено, что на момент обращения ООО «Ферст Премиум Кредит» сумма основанного долга с процентами составляла 2490000 руб., ФИО перечислены денежные средства на общую сумму 2150000 руб. Суд пришел к выводу, что размер исковых требований не увеличивался, поэтому сумма основанного долга ФИО на момент подписания ФИО мирового соглашения не могла составлять 1000000 руб., в связи с чем суд пришел к выводу, что с момента вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 года обязанность ФИО в размере 1000000 руб. является исполненной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

При установленных выше обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов и суммы неустойки, поскольку указанным выше решением, вступившим в законную силу, установлен факт исполнения ФИО обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 года. При этом суд также установил, что обязательство было исполнено 26 декабря 2014 года, то есть до подписания мирового соглашения. 

Основание для взыскания судебных расходов в силу норм процессуального права является вывод суд о законности заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то отсутствуют процессуальные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Ферст Премиум Кредит» к ФИО о взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: