Дело № 33-118/2026 (33-5299/2025;)

№ 2-751/2025 (2-4355/2024;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Андроновой А.Р., Рафиковой О.В.,

при секретаре Сукачевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения истца ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), площадью 115,5 кв.м.

Между ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор страхования на условиях правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года.

В результате весеннего паводка жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), был затоплен.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику.

14 ноября 2024 года АО СК «РСХБ-Страхование» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 114 734, 10 рублей.

С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, согласно заключению которого №д/2024 стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому после воздействия паводка, составляет 983 964 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, окончательно просили суд взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истцов сумму разницы страхового вомещения в размере 993 814,15 рублей, штраф, неустойку в размере 124 050,09 рублей, а также на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 286,24 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, АО "Россельхозбанк".

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 960 557,70 рублей, путем зачисления на расчетный счет кредитного договора № от 22 февраля 2024 года, заключенного с ФИО2, ФИО3

Также с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 119 862,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 480,78 рублей, штраф в размере 542 710,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 судом отказано.

Этим же решением с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 677 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований к АО СК «РСХБ-Страхование». Также просит взыскать с истцов расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», представители третьих лиц Правительства Оренбургской области, Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Министерства социального развития Оренбургской области, АО «Россельхозбанк», Администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно положениям ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке ЕГРН на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), площадью 115,5 км.в, установлено, что правообладателями указанного объекта недвижимости на праве общей совместной собственности являются истцы ФИО3, ФИО2

22 февраля 2024 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 300 000руб. под 11,50 % годовых сроком на 300 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) (п.1-10 Договора).

22 февраля 2024 года истцами подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (далее Программа страхования N 3), в рамках заключенного договора от 01 сентября 2023 года между АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк". По всем застрахованным рискам в части страхования имущества выгодоприобретателем является Банк.

В рамках возникших правоотношений застраховано имущество, передаваемое в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору от 22 февраля 2024 года, а именно объект недвижимости - жилой дом, страховая стоимость 3 936 000руб.

Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования №3 из бордеро застрахованных лиц - заемщиков АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом является ФИО2, застрахованное имущество - дом, дата окончания срока страхования 22 февраля 2049 года, страховая сумма по объекту страхования 3 936 000руб., страховая премия 7 260руб.

Программой страхования N3, являющейся приложением N1 к заявлению на присоединение к Программе страхования N3, предусмотрено, что объектом страхования являются интересы выгодоприобретателя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, находящегося в собственности заемщика/созаемщика и являющегося предметом ипотеки по заключенному с Банком договору ипотеки, в том числе и в результате стихийные бедствия (наводнение).

Программой страхования N3 (Программой коллективного комбинированного ипотечного страхования), являющейся приложением N1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования N3, предусмотрено, что на страхование принимаются квартиры (части квартир), жилые дома (части жилого дома), которые приобретаются в собственность заемщика/созаемщика с привлечением средств ипотечного жилищного кредита или являются предметом залога по условиям ипотечного жилищного кредита. При этом, страхованию подлежат следующие элементы застрахованного имущества (объекта недвижимости): конструктивные элементы: несущие и ненесущие стены, перегородки, перекрытия (половое/потолочное, а также лестницы), оконные блоки (включая остекление), входные двери, наружная отделка строения, крыша (в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), крыльцо; внутренняя отделка и инженерные сети и коммуникации (при наличии): система отопления, канализации, удаления отходов (мусоропроводов), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, газоснабжения, электропитания, за исключением общедомовых систем, которые не принадлежат страхователю, а также внутренняя отделка помещений, включающая в себя все виды штукатурных и малярных работ, отделку стен, пола, потолка, дверные конструкции (межкомнатные), остекление.

Получателем (выгодоприобретателем) является Банк.

Размер страховой выплаты по страхованию недвижимого имущества определяется в размере ущерба и не сокращается пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости единицы имущества. При этом, страховая выплата не может превышать страховую сумму в отношении застрахованного имущества на дату наступления страхового случая.

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций №2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук следует, что в границы зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу (адрес) – полностью.

04 апреля 2024 года в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

24 сентября 2024 года ФИО2 и АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.

АО СК «РСХБ-Страхование», произвело осмотр поврежденного имущества, составило заключение ООО «АНЭ «ОцЭкс» № от 25 октября 2024 года, согласно которому трещины в доме возникли в результате несоблюдения норм и правил при строительстве дома совместно естественными процессами усадки и осадки. Величина размера материального ущерба, причиненного жилому дому по состоянию на 10 сентября 2025 года составляет 114734,10 рублей.

АО СК «РСХБ-Страхование» принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 114 734,10 рублей, из которых размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного недвижимого имущества стенам, полам, отделке стен составили 114 734,10 рублей, в соответствии с заключением ООО «АНЭ «ОцЭкс», что подтверждается локальным сметным счетом №.

Данная сумма выплачена выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк» 13 ноября 2024 года, что подтверждается платежным поручением №.

25 ноября 2024 года истцы обратились в страховую компанию с требованием о выплате разницы суммы страхового возмещения в размере 869 229,90 рублей.

ФИО2, ФИО3 обосновывала свои требования несудебным заключением эксперта ИП ФИО7 №, согласно которому стоимость устранения ущерба конструкции жилого дома округленно составляет 983 964 рубля.

10 декабря 2024 года АО СК «РСХБ-Страхование» уведомила об отсутствии оснований для осуществления выплаты в большем размере, поскольку представленное истцом заключение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего сумму причиненного ущерба застрахованному имуществу по следующим причинам: конструктивные недостатки застрахованного имущества, имевшегося до заключении договора страхования, учтены затраты на ремонт не застрахованных элементов – отмоски, объем работ и материалов по отдельным повреждениям элементам не обосновано завышен, не соответствует фактическому объему и степени повреждений, стоимость устранения недостатков рассчитана без учета износа.

В связи с необходимостью установления размера страхового возмещения, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 января 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертная Компания» ФИО8

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная Компания» ФИО8 № от 13 марта 2025 года объект исследования - жилой дом, площадью 115,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).

Перечень конструктивных элементов повреждены в результате весеннего паводка в апреле 2024 года:

1.Фундамент. Следы проседания фундамента. Вертикальные и горизонтальные трещины по всему периметру дома. Трещины фундамента на углах дома, говорящие о просадке углов дома.

2.Крыльцо. Следы проседания, разрушения, трещины в том числе продольные и отслоения от фундамента дома до 1 см.

3.Наружные стены, трещины по облицовочному кирпичу по всему периметру дома в верхней части трещины раскрываются до 3мм, имеются высолы. Кирпичный фасад следует рассматривать в неразрывной связи с материалом несущих стен, видом утеплителя (если он есть), архитектурой дома.

4.Внутренние стены дома. Трещины продольные и вертикальные, трещины в углах комнат, не удалены штукатурные маяки, установленные на гипсовый раствор.

5.Полы, трещины в стяжке, отслоение стяжки от стен. Перепад от середины комнат к углам.

6.Окна. Повреждения оконных конструкций, под порогом дверного блока отсутствует монтажный шов. Глубина пенного уплотнителя меньше толщины профиля, отсутствие пароизоляционных пенных швов, воздушная прослойка между утеплителем откосов, отливы не закреплены и незагерметизированы, створки требуют регулировки, имеются зазоры на дверном блоке поскольку соединения негерметичные.7. Металлические перемычки конных и дверных проемов не окрашены, имеют среды ржавления.

8. Крыша и потолок. На потолке имеются следы плесени и разбухания. На стыке стропильных погонов отсутствуют опоры, опоры стропильных погонов выполнены без опорных площадок, соединения стропильных погонов выполнены без опорных площадок. На деревянных конструкциях имеется кора, обзол, следы плесени, соединения выполнены с помощью фосфотированных саморезов. Следы атмосферных осадков внутри крыши. На чердачном помещении отсутствует вентиляция, расстояние от свеса кровли до провода СИП менее 20 см.

Перечень действий необходимых для восстановления конструктивных элементов:

Фундамент - Укрепление фундамента по всему периметру дома.

Полы - Демонтаж поврежденной стяжки, монтаж новой стяжки

Отмостка - Ремонт поврежденной отмостки

Внутренние стены - Заделка трещин путем цементирования, укрепление несущих конструкций жилого дома.

Внешние стены - Демонтаж облицовочного кирпича по всему периметру дома, монтаж аналогичного.

Герметизация, регулировка и утепление оконных - Окна и входная группа ПВХ - блоков.

Металлические перемычки - Окрашивание неокрашенных поверхностей.

Контур заземления и электропроводка - Увеличение расстояния от свеса кровли до кабеля СИП путем демонтажа и монтажа кабеля. Антикоррозийное покрытие контура заземление.

Кровельное перекрытие. Обработка деревянных конструкций, монтаж

отсутствующих элементов стропильной системы.

С учетом пояснений в части стоимости восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов дома по адресу: (адрес) способа их устранения на дату 24 апреля 2024 года составляет 1 025 535руб.17коп., на дату исследования составляет 1108548руб.25коп.

При этом с учетом положений Правил страхования, 26 мая 2025 года экспертом произведен расчет повреждения конструктивных элементов дома по адресу: (адрес) способа их устранения с учетом износа на дату 24 апреля 2024 года составляет 994 769,12 рублей, на дату исследования с учетом износа составляет 1 075 291,80 рублей.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО8 подтвердила выводы судебной экспертизы.

Указанная экспертиза эксперта ООО «Независимая экспертная Компания» ФИО8 № от 13 марта 2025 года принята судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 309, 929, 930, 942, 943, 947 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О добровольном страховании имущества", п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, установил размер страхового возмещения на основании заключения ООО «Независимая экспертная Компания» ФИО8 № от 13 марта 2025 года и пришел к выводу о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 960 557,70 рублей, определенной как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на дату исследования 1 075 291руб. и выплаченной суммой страхового возмещения 114734,10 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2024 года по 26 мая 2025 года в размере 119 862,90 рублей.

На основании п.4, 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 542 710,30 рублей.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера штрафных санкций.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии со ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 480,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9, ФИО3 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов судом отказано.

Этим же решением с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 677 рублей.

Оспаривая решение суда, АО СК «РСХБ-Страхование» полагает, что исполнило обязательство по страховому возмещению в полном объеме. Указав также, что судом первой инстанции взято за основу заключение эксперта, не соответствующее требованиям относимости и допустимости.

Ставя под сомнение заключение эксперта, в апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» указывает на грубые нарушения правил проведения экспертизы при определении стоимость ремонта в части необоснованного включения расходов по укреплению фундамента, повреждение которого имело место до заключения договора страхования, и не связанного с наступлением страхового события, а также в отсутствие на то оснований включены демонтаж керамзитобетонных блоков, демонтаж и монтаж стяжки внутри дома. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, просит назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Апеллянт указывает на то, что в заключении отсутствует исследование вопроса, является ли ряд повреждений дома по адресу: (адрес): вертикальные и продольные трещины, отсутствие монтажного шва под порогом дверного блока, глубина пенного уплотнителя меньше толщины профиля, отсутствие пароизоляционных пенных швов, воздушная прослойка между утеплителем откосов, не закрепление и незагерметизирование отливов, створки требуют регулировки, зазоры на дверном блоке, поскольку соединения негерметичные, отсутствие вентиляции на чердачном помещении, расстояние от свеса кровли до провода СИП менее 20 см., отсутствие опоры на стыке стропильных погонов, выполнение опоры стропильных погонов без опорных площадок, выполнение соединения стропильных погонов без опорных площадок, следствием весеннего паводка 2024 года, либо же относится к нарушению строительных норм при возведении дома.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО8, пояснила, что вышеуказанные повреждения возникли до паводка, при этом устранение данных повреждений включено ею в смету необходимых работ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключение эксперта, положенное в основу судебного решения, вызывает неустранимые сомнения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку между сторонами имелся спор о размере и стоимости ущерба, причиненного дому истцов в результате весеннего паводка, судебная коллегия назначила по делу повторную судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручила эксперту ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО10

В соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО10 № от 27 августа 2025 года дефектная ведомость повреждений конструктивных элементов жилого дома по адресу: (адрес), включает в себя: отмоску, цокольную часть фундамента, стены наружные, полы, стены внутренние, трещины.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате паводка конструктивных элементов дома по адресу: (адрес) (адрес), с учетом НДС 20% и физического износа материалов на 24 апреля 2024 года составляет 106 845,65 рублей, на 21 сентября 2025 года составляет 124 351,42 рубль.

Эксперт указал,, что причиной расхождения выводов настоящей и первичной экспертиз является то, что при расчете стоимости восстановительного ремонта в первой экспертизе N 04-02-2025 от 13 марта 2025 года ООО «Независимая экспертная Компания» ФИО8, степень поврежденных конструктивных элементов завышена, отсутствуют следы проседания фундамента, волосяные вертикальные и горизонтальная трещины не влияют на устойчивость конструкции, отсутствуют следы проседания крыльца, нет необходимости замены облицовки из кирпича в полном объеме, трещины на внутренних стенах связаны с производственным дефектом (отсутствия монолитного армированного пояса на несущих стенах), а также с усадкой здания, повреждений оконных конструкций не установлено, металлические перемычки оконных и дверных проемов не окрашивались застройщиком, на потолках отсутствуют следы плесени и разбухания. На деревянных конструкциях присутствует обзол, что является производственным дефектом допущенным застройщиком.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» указал, что общество в рамках урегулирования заявленного истцом события произвело выплату страхового возмещения в размере 114 734,10 рублей, которое больше суммы в размере 106 845,65 рублей, определенной экспертом ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО10 № от 27 августа 2025 года на дату события, а именно 24 апреля 2024 года. Полагает, что выплатив указанное страховое возмещение, общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по настоящему договору страхования.

Поскольку юридически значимым обстоятельством являлся размер ущерба на дату производства выплаты страховщиком, судебная коллегия назначила по делу дополнительную судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручила эксперту ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО10

В соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО10 № от 11 ноября 2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате паводка конструктивных элементов дома по адресу: (адрес), с учетом НДС 20% и физического износа материалов на 14 ноября 2024 года, составляет 111 605,10 рублей.

Оценивая заключения эксперта ФИО10, судебная коллегия приходит к выводу, что оба заключения соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертные заключения не вызывают, поэтому принимаются судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.

Профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности эксперта ФИО10 позволяют судебной коллегии не сомневаться в объективности проведенного исследования, которое было полно и мотивировано изложено. Кроме того, при рассмотрении спора сторонами указанное заключение не оспорено.

Проведенное в соответствии с определением районного суда экспертное заключение эксперта ООО «Независимая экспертная Компания» ФИО8 № от 13 марта 2025 года, а также заключение ИП ФИО7 № от 07 ноября 2024 года не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов дома, в связи с тем, что они не соответствует требованиям достоверности, в указанных заключениях включены расходы на восстановительные ремонт повреждений, не относящихся к страховому событию, выводы экспертов значительно различаются с выводами повторной судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным признать заключения эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО10 № от 27 августа 2025 года, а также № от 11 ноября 2025 года допустимым и относимым доказательством.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

13 ноября 2024 года АО СК «РСХБ-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 114 734,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО10 № от 11 ноября 2025 года, учитывая положения п. 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим размером страхового возмещения на дату исполнения обязательства страховой компанией является сумма 111 605,10 рублей.

Таким образом, страховщиком в полном объеме исполнены возложенные на него обязательства в соответствии с условиями договора страхования имущества.

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца о доплате страхового возмещения не имеют под собой оснований.

Учитывая тот факт, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в большем размере.

Выплата страхового возмещения согласно Программе страхования (приложение № 1 к заявлению о присоединении) должны была быть произведена в течение 35 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом случае, а также всех документов, необходимых для ее осуществления, предусмотренных Программой страхования.

В числе документов, необходимых для выплат по страховым рискам «повреждение водой» указаны документы, подтверждающие необходимые для восстановления имущества расходы: акты или отчеты, составленные независимыми экспертами, оценщиками, согласованными со страховщиком.

Заключение эксперта ООО «АНЭ «ОцЭкс» № от 25 октября 2024 года о размере ущерба было изготовлено и получено 25 октября 2024 года.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена в течение 35 рабочих дней, установленных правилами страхования.

Таким образом, требования истца о доплате страхового возмещения, процентов за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В отсутствие установленного факта нарушения прав истцов, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с ФИО2, ФИО3 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 7 500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 7 500 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.