УИД 71RS0013-01-2025-002362-05

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-297/2026 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что с 08.05.1998 по настоящее время она фактически владеет и пользуется жилым домом общей площадью 55,8 кв.м, расположенным по 

<

адрес> Жилой дом, 1977 года постройки, общей площадь 55,8 кв.м, жилой площадью 30,9 кв.м., одноэтажный, что подтверждается техническим паспортом ГУ ТО «Областное БТИ», составленным по состоянию на 22.09.2025, из которого так же следует, что объект состоит из: лит. А - жилая площадью 30,9 кв.м, лит. а - пристройка площадью 16,4 кв.м., лит. а1 - пристройка площадью 8,5 кв.м. Объект расположен на земельном участке площадью 1537 кв.м на основании данных из межевого плана, право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано.

08.05.1998 от прежнего владельца ФИО3 была получена расписка о том, что он продал дом за сумму 5 000 000 неденоминированных рублей, описав состояние дома как: дом кирпичный неоштукатуренный; крыша сгоревшая, поставленная временная; подвал с обвалившимся входом. Таким образом, владение приобретено на основании фактической передачи имущества прежним владельцем, что соответствует пониманию добросовестности. Жилой дом имеет центральное электроснабжение. Оплата потреблённой электроэнергии на протяжении всего периода владения осуществляется истцом. Квитанции оформлены на имя прежнего собственника ФИО3, однако, платежи вносятся непосредственно со счёта истца. Данное жилое помещение не находится в чьей-либо собственности, права на него не зарегистрированы, споров в отношении указанного имущества нет.

Как указывает истец, она осуществляла капитальный и текущий ремонт всего дома, оплачивала коммунальные платежи, использовала для ведения личного подсобного хозяйства: копала и сажала овощи и плодово-ягодные насаждения, окашивала в целях противопожарной безопасности. Таким образом, на протяжении последних 27 лет она (ФИО2), пользовалась указанным жилым домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными.

Постановлением Красноярской сельской администрации от 19.09.1994 № земельный участок площадью 0,15 га был предоставлен в собственность ФИО3

Для подтверждения того факта, что дом в муниципальной собственности не находится, ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Красноярское Киреевского района. В ответном письме № от 21.11.2025 администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района указала, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования Красноярское Киреевского района отсутствуют сведения об объекте имущества: жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Иные основания для приобретения права собственности на спорное домовладение отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 в надлежащей форме заключен не был, переход права собственности не зарегистрирован, что подтверждается, в том числе, сообщениями администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, на земельный участок площадью 1537 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено отношение о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лица администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено отношение о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований.

Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет.

Действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ (ст. 11).

Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока.

Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью «как своей собственной». В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими.

Пятым и последним требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения.

При установлении, какое содержание вкладывает п. 1 ст. 234 ГК РФ в понятие добросовестности, следует иметь в виду, что речь идет о гражданине или юридическом лице, которые не являются собственниками соответствующего имущества. Конечно, лицо, которое не знает и не может знать, что оно не является собственником вещи, является добросовестным владельцем. Если вещь имеет собственника и этот собственник известен незаконному владельцу, то такое знание лишает владельца добросовестности.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица.

Представляется, что положения вышеуказанной статьи не могут быть истолкованы иначе как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения.

Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательной давности, необходимо сочетание (совокупность) вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3 продал дом за 5 000 000 неденоминированных рублей, состояние дома: дом кирпичный неоштукатуренный; крыша сгоревшая, поставленная временная; подвал с обвалившимся входом. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 08.05.1998.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 22.09.2025, по 

<

адрес> расположен жилой дом 1977 года постройки, общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м, состоящий из: лит. А - жилая площадью 30,9 кв.м, лит. а - пристройка площадью 16,4 кв.м., лит. а1 - пристройка площадью 8,5 кв.м. Ему присвоен инвентарный №. Площадь здания S=59,2 кв.м, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020. Сведения о правообладателе объекта отсутствуют. Документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции не предъявлены. Объект расположен на земельном участке площадью 1537 кв.м.

Данный жилой дом в реестре муниципального имущества муниципального образования Красноярское Киреевского района отсутствует, что следует из письма администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района № от 21.11.2025.

В подтверждение факта пользования жилым домом истцом предоставлены квитанции по оплате электроэнергии.

Согласно постановлению № от 19.09.1994 ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального садоводства в д. Изрог Красноярской сельской администрации площадью 0,15 га.

26.09.2025 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), расположенном по 

<

адрес> Данный межевой план подготовлен для узаконивания границ земельного участка и права собственности через суд. Границы земельного участка сформированы с учетом фактического землепользования, а также в соответствии со сведениями ЕГРН на смежные земельные участки. Предельные минимальные (максимальные) размерв для данного вида разрешенного использования не установлены. На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом, не учтенный в ЕГРН. Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, владение участком перешло истцу одновременно с фактическим переходом владения домом в 1998 году.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является старостой д. 

<

адрес> более 10 лет, а также является жителем данной деревни. У ФИО2 имеется жилой дом и земельный участок. Земельный участок огорожен, каждый год обрабатывается. Жилой дом истец использует как дачный домик, следит за его техническим состоянием. Спор относительно данных объектов недвижимости не имеется.

Достоверность показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает, они последовательны, согласуются с материалами дела и объяснениями представителя истца, поэтому суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в течение всего времени пользования жилым домом и земельным участок никто не оспаривал право на данное имущество, вопрос о сносе этого строения или о его изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Красноярское Киреевского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, на земельный участок площадью 1537 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 г.

Судья А.А. Подчуфаров