Дело № 2-780/2023

67RS0008-01-2023-000988-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Лосенкова Л.С.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в дневное время 16.05.2023г. возле дома № 4 по ул. Пионерская г.Ярцево Смоленской области к ней подбежала собака, принадлежащая ответчику и укусила за кисть левой руки. Собака находилась на привязи за пределами земельного участка ответчика, передвигаясь по местам общего пользования. Когда ее укусила собака, она закричала. На крик вышел сосед ответчика, который позвонил ФИО2 и сообщил о случившемся. После нападения собаки, она обратилась в травматологическое отделение ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница», где она находилась одни сутки, ей была оказана медицинская помощь. Затем она была направлена на амбулаторное лечение к врачу травматологу, которое она проходила до 30.05.2023.

Считает, что ответчик, являясь владельцем собаки, допустил ее выгул за пределами принадлежащего ему земельного участка, поскольку длина привязи позволяла собаке передвигаться по территории общего пользования.

В результате укуса собаки она испытала нравственные и физические страдания, боль. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснив, что не уверен, что его собака укусила ФИО1 В день нападения собаки на истца, ему позвонил сосед и рассказал о случившемся. Он предлагал истцу возместить вред деньгами в сумме 5 000 руб., но та отказалась. Его собака содержалась на привязи на принадлежащем ему земельном участке. Земельный участок не огорожен, только стояли столбы по его границам. Его собака крупной породы, имеет высоту в холке 50-60 см. Считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав мнение помощника Ярцевского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 и ч.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества, таким образом, которое исключает причинение вреда другим лицам.

На основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, собственники которого несут бремя его содержания.

Собственник собаки обязан заботиться о ее воспитании и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

На основании Федерального закона от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 26.11.2013г. №89 были утверждены Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области.

Согласно п.1.3, п.2.9.2, п.2.9.3, п. 2.12, п.2.13 данных Правил в многолюдных и общественных местах собака должна находиться только на коротком поводке и в наморднике. К собакам, требующим особой ответственности владельца, относятся собаки с высотой холки более 50 см. 

При временном помещении собаки на привязь в общественных местах владелец собаки обязан: 

- исключить возможность нападения собаки на людей; 

- обеспечить возможность свободного и безопасного передвижения людей и проезда транспортных средств. 

Владельцам собак, имеющим во владении и (или) пользовании земельные участки, разрешается содержать на этих участках собак в свободном выгуле только на территории, имеющей ограждение, исключающее проникновение собаки за ее пределы. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись перед входом на земельный участок. 

В силу п.4.1 Правил лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15)

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). (п.21)

По смыслу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 16 мая 2023 года в дневное время возле дома № 4 по ул. Пионерская г.Ярцево Смоленской области к ФИО1 подбежала собака, принадлежащая ответчику ФИО2 и укусила ее за кисть левой руки, причинив телесное повреждение - укушенную рану левой кисти, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью. В момент нападения собака находилась на привязи на неогороженной территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, заключением эксперта № 410 от 26.10.2023г., и иными письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в том, что владельцем напавшей собаки является ответчик, у суда не имеется. 

Так, собака находилась на привязи возле дома, принадлежащего ответчику. Ранее истец неоднократно видела, как ответчик выгуливал именно эту собаку. Сразу после нападения собаки на крик истца вышел сосед ответчика, которому ФИО1 рассказала о случившемся. Сосед позвонил ответчику и сообщил о нападении.

В судебном заседании ответчик также пояснил, что о случившемся узнал от своего соседа, который позвонил ему по телефону. 

При этом повода для оговора ответчика у ФИО1 не имеется, поскольку в каких-либо отношениях стороны не состояли, знакомы были лишь наглядно. 

Более того, в судебном заседании ответчик сам не исключал того факта, что ФИО1 укусила принадлежащая ему собака.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являющийся владельцем собаки, в нарушение Правил содержания домашних животных на территории МО «Ярцевское городское поселение», допустил ее нахождение на территории, не имеющей ограждение, не обеспечив тем самым безопасность для жизни и здоровья людей, в результате чего собака напала на истца и причинила ей телесные повреждения. При этом, принадлежащая ответчику собака относится к крупной породе, имеет высоту холки более 50 см, в связи с чем требует особой ответственности владельца. 

При таких обстоятельствах, бремя возмещения причиненного истцу вреда должно быть возложено на ответчика.

Как установлено судом, в результате нападения собаки, истцу был причинен вред здоровью легкой тяжести, в связи с чем, она, безусловно, испытывала физическую боль и моральные страдания. Учитывая степень тяжести вреда, длительность прохождения лечения, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, поведение ответчика, принимавшего меры к заглаживанию вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.7), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года