Дело № 12-117/2025

УИД22RS0023-01-2025-000412-51

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2025 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Рудь Т.О. (

<

...>), рассмотрев жалобу директора ООО «РУСАНТ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 04 августа 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РУСАНТ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04 августа 2025 года №, ООО «РУСАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд 18 августа 2025 года законный представитель (директор) ООО «РУСАНТ» просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения габариты транспортного средства (в составе автопоезда) марки МАN TGX, регистрационный знак ....... и полуприцепа KRONE SD, регистрационный знак ......., не превышали установленных нормативных ограничений. Указанное транспортное средство и полуприцеп имеют заводскую конструкцию с общими техническими характеристиками, которые изменению собственником не подвергались. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении АПВГК САМ18001364 ошибочно зафиксировало нарушение правил дорожного движения со стороны ООО «РУСАНТ». В момент фиксации нарушения в полуприцепе отсутствовал крупногабаритный груз, автопоезд двигался пустым. Полуприцеп имеет каркас и продольные деревянные планки, которые не позволяют изменять заводскую высоту. При рассмотрении фотографии усматривается вздутие тента полуприцепа порывом ветра в передней части сверху. С учетом данного факта и превышением габаритных параметров на 0,11 м, причиной фиксации правонарушения явились невиновные действия ООО «РУСАНТ», а совокупность обстоятельств (порывы ветра, неровность дорожного покрытия).

При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица ООО «РУСАНТ» участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представил письменные возражения на жалобу.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 04.08.2025, жалоба направлена 08.08.2025, то есть с соблюдением срока на обжалование.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения транспортных средств и военной техники, перечисленных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства для всех транспортных средств установлен допустимый габарит по высоте 4 м.

Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что 17 июня 2025 года в 07 час 26 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 58 км 800 м автодороги А-

<

адрес>, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060: зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда МАN TGX 18.440 4Х2 LLS-U, государственный регистрационный знак 

<

***>, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м., при разрешенной высоте 4,11 м., без специального разрешения.

ООО «РУСАНТ» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от 04 августа 2025 года №, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17 июня 2025 года №, и иными собранными по делу доказательствами, оцененным должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Измерение габаритов транспортного средства произведено комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Unicam WIM № САМ18001364, свидетельство о поверке: С-ДЮЯ/13-05-2025/432558960 со сроком действия до 12.05.2026, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

Согласно ответу ФКУ «Автодор» от 10 сентября 2025 года на запрос суда, сбоев в работе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля с 12.06.2025 по 20.06.2025 не зафиксировано, АПВГК работал в штатном режиме.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется, вследствие чего доводы жалобы относительно ошибочности измерений параметров, а также неизменении заводской конструкции автопоезда подлежат отклонению.

Указание в жалобе на движение транспортного средства без груза, выводы должностного лица о превышении допустимых габаритных параметров транспортного средства при фиксации правонарушения не опровергает. В рассматриваемом случае ООО «РУСАНТ» привлечено к административной ответственности за движение находящегося в его собственности крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства, а потому доводы жалобы об отсутствии груза в транспортном средстве безосновательны, вследствие чего не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Довод жалобы о возможности влияния на показатель габаритного параметра, встречного попутного ветра, неровность дорожного покрытия, не могут свидетельствовать об отсутствии в деянии ООО «РУСАНТ» состава административного правонарушения, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «РУСАНТ», являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства в пределах, превышающих допустимые. Объективных данных о вздутии тента от порывов ветра, неровности дорожного покрытия, как об этом указывает в жалобе заявитель, в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые могут служивать основанием для отмены оспариваемого постановления в жалобе не содержится.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер административного штрафа, предусмотренный частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 300 000 рублей.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «РУСАНТ» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу К. от 04 августа 2025 года № о привлечении ООО «РУСАНТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.О. Рудь