Дело № 12-325/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 июля 2021 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО5, ФИО6, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО8 на постановление о назначении административного наказания №630/6179/69 от 04 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Коралл» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №630/6179/69 от 04 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7, Общество ограниченной ответственностью «Коралл» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее ООО «Коралл») ФИО8 обратилась в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просила отменить постановление о назначении административного наказания №630/6179/69 от 04 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Коралл» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что постановление незаконно и необоснованно. В материалах не усматривается доказательств наличия в действиях ООО «Коралл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а именно его виновного поведения. По мнению государственного инспектора загрязнение безымянного ручья, являющегося правым притоком реки Бочиха в Бежецком районе Тверской области произошло в результате проведения работ по внесению органических удобрений на поверхность поля земельного участка с кадастровым номером №. Материалами проверки не установлено лицо, которое производило в период с 14 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года работы по внесению органических удобрений на поверхности поля земельного участка с кадастровым номером №. При проведении административного расследования указанный вопрос не исследовался. Между тем, часть указанного земельного участка в размере 750000 м? передана в аренду ООО «Альтаир» на основании договора аренды от 20 февраля 2020 года на период с 20 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года. 16 сентября 2020 года (в день рейдового осмотра) на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Альтаир» производились работы по внесению жидкого органического удобрения с помощью шланговой системы. Поставка удобрения органического «ПК» марок А, В, С, на арендованный ООО «Альтаир» земельный участок производилась ООО «Коралл» в рамках договора поставки органических удобрений № от 10 января 2020 года. В соответствии с условиями п.4.1 договора поставки базис поставки - сельхозугодия Покупателя. В силу п. 4.2 договора поставки Покупатель не менее чем за 5 рабочих дней направляет заявку Поставщику, в которой указывает количество заказываемого продукта и место (адрес) доставки (разгрузки). Таким образом, ООО «Коралл» осуществило поставку продукта на земельный участок ООО «Альтаир» вместо и в объёме определенным последним. ООО «Коралл» не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку ответственность за содержание, объем и конечный результат производимых на земельном участке с кадастровым номером № работ возложена на ООО «Альтаир», как на арендатора земельного участка и лицо, осуществляющее сельхоз работы на нем. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что возбуждено в отношении лица, которое не производило действий повлекших причинение вреда и уничтожение почвы на земельном участке с кадастровым номером №. В материалах административного дела не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между превышением вредных веществ БПК5, ХПК, нефтепродукты в водном объекте и производимыми работами по внесению органических удобрений на сельскохозяйственных полях. В ходе рейдового осмотра были взяты пробы вносимого органического удобрения. По результатам испытаний были обнаружены следующие вещества: азот аммонийный, азот нитратов, азот нитритов, сульфат-ион и фосфат-нон. По результатам испытаний воды природной в предположительном месте сброса жидких отходов в 100 м от разливного буксируемого шланга были обнаружены следующие вещества: хлориды, сульфат-ион, аммоний-ион, нитрит-нон, нитрат-ион, фосфат-ион, нефтепродукты, железо общее, марганец, медь цинк. Ввиду того, что в пробах вносимого органического удобрения нефтепродуктов не имеется и не доказана причинно-следственная связь между обнаружением указанных веществ в водном объекте и работами по внесению органического удобрения на сельскохозяйственные поля. Показатель БПК5 (биохимическое потребление кислорода за 5 суток) устанавливает нарушение самоочищения воды в водных объектов. Показатель ХПК (химическое потребление кислорода) устанавливает содержания органических веществ в воде. Примеси органических веществ присутствуют в природных водах. Естественными источниками таких загрязнений могут быть останки растений и животных водной среды обитания, или попавшие в нее, в том числе со сточными водами. Существенную долю загрязнений могут составлять примеси органических веществ, попавшие в нее в результате деятельности промышленных предприятий и сельскохозяйственных угодий, которых на берегу водного объекта расположено несколько. Степень загрязнения воды органическими соединениями зависит от количества кислорода, необходимого для их окисления микроорганизмами в аэробных условиях. Биохимическое окисление различных веществ происходит с различной скоростью. Учитывая, что показатель БПК5 и ХПК в отобранных фоновых пробах также превышает нормы, установленные СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», а также тот факт, что на уровень БПК5 и ХПК имеют влияние такие вещества как нефтепродукты, марганец, медь, цинк, железо, хлориды, то вывод о том, что загрязнение водного объекта произошло в результате работ по внесению органического удобрения на земельном участке с кадастровым номером № не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела, поскольку не все вещества с превышающем уровнем содержания в водном объекте находятся в органическом удобрении. Таким образом, в действиях ООО «Коралл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Загрязняющего вещества нефтепродукты не имелось во вносимом органическом удобрении. Кроме того, на уровень БПК5 и ХПК имеют влияние такие вещества как нефтепродукты, марганец, медь, цинк, железо, хлориды, которых в органическом удобрении не обнаружено. Таким образом, незначительное количество органического удобрения не могло существенно повлиять на степень загрязнения водного объекта. Применение наложенной на ООО «Коралл» ответственности повлечет за собой избыточное использование административного принуждения, и не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями. Полагают, что имеются основания установить для ООО «Коралл» размер наложенного административного наказании менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Вменяемое ООО «Коралл» нарушение норм законодательства РФ не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, в действиях ООО «Коралл» отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, поэтому имеются основания признать рассматриваемое правонарушение малозначительным. Полагают, что имеются основания признать вменяемое ООО «Коралл» правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ. ООО «Коралл» считает, что в рассматриваемом случае самим фактом рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Ранее ООО «Коралл» не привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. В связи с отсутствием других фактов привлечения ООО «Коралл» к административной ответственности за данное нарушение, отсутствием вреда и каких-либо вредных последствий, а также отсутствием вины Общества и принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, вменяемое ООО «Коралл» правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и пояснила, что в материалах дела не усматривается доказательств наличия в действиях ООО «Коралл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, а именно его виновного поведения. Документов подтверждающих, что ручей является рыбохохяйственным водоемом не имеется. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером № в размере 750000 м? передана в аренду ООО «Альтаир» на основании договора аренды от 20 февраля 2020 года, на период с 20 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года. 16 сентября 2020 года на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Альтаир» производились работы по внесению жидкого органического удобрения с помощью шланговой системы. Материалами дела не установлено лицо, которое производило в период с 14 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года работы по внесению органических удобрений на поверхности поля земельного участка с кадастровым номером №. Поставка органического удобрения на арендованный ООО «Альтаир» земельный участок производилась ООО «Коралл» в рамках договора поставки органических удобрений № от 10 января 2020 года. ООО «Коралл» осуществило поставку продукта на земельный участок ООО «Альтаир» вместо и в объёме определенным последним. ООО «Коралл» не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку ответственность за содержание, объем и конечный результат производимых на земельном участке с кадастровым номером № работ возложена на ООО «Альтаир», как на арендатора земельного участка и лицо, осуществляющее сельхоз работы на нем. ООО «Коралл» не производило действий повлекших причинение вреда и уничтожение почвы на земельном участке с кадастровым номером №. В материалах административного дела не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между превышением вредных веществ БПК5, ХПК, нефтепродукты в водном объекте и производимыми работами по внесению органических удобрений на сельскохозяйственных полях. В ходе рейдового осмотра были взяты пробы вносимого органического удобрения. Ввиду того, что в пробах вносимого органического удобрения нефтепродуктов не имеется и не доказана причинно-следственная связь между обнаружением указанных веществ в водном объекте и работами по внесению органического удобрения на сельскохозяйственные поля. Существенную долю загрязнений могут составлять примеси органических веществ, попавшие в нее в результате деятельности промышленных предприятий и сельскохозяйственных угодий, которых на берегу водного объекта расположено несколько. Вывод административного органа о том, что загрязнение водного объекта произошло в результате работ по внесению органического удобрения на земельном участке с кадастровым номером №, не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела, поскольку не все вещества с превышающем уровнем содержания в водном объекте находятся в органическом удобрении. Загрязняющего вещества нефтепродукты не имелось во вносимом органическом удобрении. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №630/6179/69 от 04 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 о привлечении ООО «Коралл» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Коралл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, поддержал пояснения ФИО5, пояснил, что доказательств причинно-следственной связи между действиями ООО «Коралл» и сбросом загрязненных сточных вод на рельеф местности, в районе д.Лаптиха Лаптихинского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером № и в ручей, являющейся правым притоком реки Бочиха, спадающей в реку Молога, в материалах дела не имеется. Просил отменить постановление о назначении административного наказания №630/6179/69 от 04 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 о привлечении ООО «Коралл» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Коралл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7, пояснил, что Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 16 сентября 2020 года совместно с представителями Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области, а также сотрудниками Филиала «ЦЛАТИ» по Тверской области ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО на основании распоряжения о проведении рейдового осмотра от 16 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 40 минут был произведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

районе д. Красносёлка Шишковского с/п Бежецкого района Тверской области. Данный земельный участок находиться примерно в 2-х км от д. Лаптиха, Лаптихинского с/п Бежецкого района Тверской области, жители которой написали обращение по факту слива жидкости, загрязненной отходами животноводства. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Коралл». В ходе осмотра земельного участка был обнаружен трактор Беларус-1221, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, представившегося работником ООО «Коралл», который должен был свернуть разливной буксируемый шланг в бухту и убрать его с земельного участка. В ходе осмотра специалистами ФГБУ филиала ЦЛАТИ по Тверской области в точке №1 осуществлялся отбор содержимого из разливного буксируемого шланга, а также в точке №1 был осуществлён отбор проб загрязненной почвы, в месте сброса загрязнённой жидкости из шланга, в точке №3 осуществлялся отбор проб загрязнённой почвы, в точке №2 был осуществлён фоновый отбор условно-чистой почвы. В точках № 4, 5, 6 осуществлялся отбор проб природной воды. В ходе осмотра установлено, что ООО «Коралл» на земельном участке с кадастровым номером № осуществлялся сброс жидкости загрязненной отходами животноводства, который был полностью залит земельный участок и загрязнённая жидкость с отходами животноводства самотёком стекала с земельного участка в ручьи без названия, находящиеся по границам данного земельного участка. Обратил внимание на то, что ООО «Альтаир» это аффилированная организация ООО «Коралл», они находятся по одному адресу. Основной деятельностью ООО «Альтаир» согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность по предоставлению техники. При осмотре территории был обнаружен трактор «Беларусь» 7400 на поле, рядом со шлангом, из которого выливалась жидкость. Тракторист ФИО1 первоначально при даче объяснений пояснил, что работает в ООО «Коралл». Впоследствии ООО «Альтаир-Транс» представил договор, что ФИО1 работает у них. Соответственно, трактор был взят в аренду, которые пояснили, что в соответствии со сводом работ их техника выезжала по заказу ООО «Коралл». Более того, все работы оплачены ООО «Коралл», были направлены копии путевых листов тех тракторов, которые находились на поле. Поэтому техника, находящаяся там, выполняла указания ООО «Коралл» на основании договора оказания услуг. ООО «Альтаир» отношения к этим работам не имеет. ООО «Коралл» оплачивал эту деятельность. Просит постановление о назначении административного наказания №630/6179/69 от 04 марта 2021 года, о привлечении ООО «Коралл» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО8, без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Водного Кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как следует из п.2 ч.2 ст.5 Водного Кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.44 Водного Кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из п.2 ст.55 Водного Кодекса Российской Федерации следует, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.56 Водного Кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 16 сентября 2020 года совместно с представителями Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области, а также с сотрудниками Филиала «ЦЛАТИ» по Тверской области ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО на основании распоряжения о проведении рейдового осмотра от 16 сентября 2020 года №, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 40 минут произвели рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категориям земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования - для свиноводства, сельскохозяйственного использования, в районе д. Красносёлка Шишковского с/п, Бежецкого района Тверской области (данный земельный участок находиться примерно в 2-х км от д.Лаптиха, Лаптихинского с/п Бежецкого района Тверской области, жители которой написали обращение по факту слива жидкости, загрязненной отходами животноводства). 

В соответствии с Единым государственным реестром недвижимости правообладателем данного земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Коралл».

Осмотр был произведен на основании информации, поступившей из отдела, государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области, по факту нарушения требований природоохранного законодательства РФ в части несанкционированного сброса загрязненных сточных вод на рельеф местности, в районе д. Лаптиха, Лаптихинского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером № и в ручей, являющейся правым притоком реки Бочиха, впадающей в реку Молога.

Как следует из акта осмотра от 16 сентября 2020 года №, на земельном участке с кадастровым номером № осуществлялся сброс жидкости загрязненной отходами животноводства, которой был полностью залит данный земельный участок и загрязнённая жидкость с отходами животноводства самотёком стекала с земельного участка в ручьи без названия, находящиеся по границам данного земельного участка. Этот участок имеет ярко выраженные естественные уклоны (более 3?) в сторону ручья без названия, являющимся правым притоком реки Бочиха, впадающей в реку Молога и протекающего по юго-западной границе земельного участка и в сторону ручья без названия, являющимся также правым притоком реки Бочиха, впадающей в реку Молога, но расположенном с северо-восточной стороны данного земельного участка.

Специалистами ФГБУ филиала ЦЛАТИ по Тверской области, из разливного буксируемого шлага взяты пробы содержимого, представляющую собой (смесь) жидкость, загрязненная отходами животноводства.

В ходе осмотра специалистами ФГБУ филиала ЦЛАТИ по Тверской области в точке №1 осуществлялся отбор содержимого из разливного буксируемого шланга, а также в точке №1 был осуществлён отбор проб загрязненной почвы на участке, размером 220м х 220м в месте сброса загрязнённой жидкости из шланга, в точке №3 осуществлялся отбор проб загрязнённой почвы на участке размером 220м х 220м, в точке №2 был осуществлён фоновый отбор условно-чистой почвы. В точках № 4, 5, 6 осуществлялся отбор проб природной воды.

Из результатов протоколов испытаний взятых проб почв, представленным ФГБУ филиала ЦЛАТИ по Тверской области и в разовой пробе взятой из разливного буксируемого шланга в месте сброса жидких отходов следует, что величина азота аммонийного в пробе жидких отходов (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года) составляет более 2000 мг/кг, что в пересчёте на аммоний обменный составляет величину 2564 мг/кг, а на участке №1 показания величины аммония обменного в пробе почвы составляет 87 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года), то есть концентрация вредного вещества, в жидкости находящейся в разливном буксируемом шланге по отношению к пробе почвы взятой на участке №1 в месте слива этой жидкости из шланга на землю превышает в 29,5 раза.

Величина фонового показателя пробы почвы по аммонию обменному составляет менее 5 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года), а на участке №1 показания величины аммония обменного в пробе почвы составляет 87 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года, то есть концентрация вредного вещества в пробе почвы взятой на участке №1 к фоновой пробе превышает в 17,4 раза.

Величина азота аммонийного в пробе жидких отходов (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года) составляет более 2000 мг/кг, что в пересчете на аммоний обменный составляет величину 2564 мг/кг, а на участке №2 показания величины аммония обменного в пробе почвы составляет 85 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года), то есть концентрация вредного вещества, в жидкости находящейся в разливном шланге по отношению к пробе почвы взятой на участке №1 в месте слива этой жидкости из шланга на землю превышает в 30,2 раза. 

Величина фонового показателя пробы почвы по аммонию обменному составляет менее 5 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года), а на участке №2 показания величины аммония обменного в пробе почвы составляет 85 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года), то есть концентрация вредного вещества в пробе почвы взятой на участке №1 к фоновой пробе почвы превышает в 17 раз.

Величина фосфат-ион (кислоторастворимые формы) в пробе жидких отходов (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года) составляет 350 мг/кг, что в пересчёте на фосфор (подвижные соединения) составляет величину 114,1 мг/кг, а на участке №1 показания величины фосфора в пробе почвы составляет 81 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года), то есть концентрация вредного вещества, в жидкости находящейся в разливном буксируемом шланге по отношению к пробе почвы взятой на участке № 1 в месте слива этой жидкости из шлага на землю превышает в 1,4 раза.

Величина фонового показатели пробы почвы по фосфору составляет менее 48 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года), а на участке №1 показания величины фосфора в пробе почвы составляет 81 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года), то есть концентрация вредного веществ в пробе почвы взятой на участке №1 к фоновой пробе почвы превышает в 1,68 раз.

Величина фосфат-ион (кислоторастворимые формы) в пробе жидких отходов (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года) составляет 350 мг/кг, что в пересчёте на фосфор (подвижные соединения) составляет величину 114,1 мг/кг, а на участке №1 показания величины фосфора в пробе почвы составляет 80 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года), то есть концентрация вредного вещества, в жидкости находящейся в разливном буксируемом шланге по отношению к пробе почвы взятой на участке №1 в месте слива жидкости из шланга на землю превышает в 1,42 раза.

В тоже время величина фонового показателя пробы почвы по фосфору (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года) составляет менее 48 мг/кг, а на участке №2 показания величины фосфора в пробе почвы составляет 80 мг/кг (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года, то есть концентрация вредного вещества в пробе почвы взятой на участке №2, к фоновой пробе почвы превышает в 1,66 раза.

В исследованной пробе №1 природной воды, отобранной примерно в 100 метрах от места сброса жидких отходов предположительно животноводства из разливного буксируемого шланга (согласно протокола лабораторный испытаний № от 23 сентября 2020 года) выявлено многократное превышение (ПДК) вредных веществ в сравнение их с максимально установленными.

Исследованная проба №1 по сравнению с фоновой пробой природной воды №2 отобранной примерно в 500 метрах выше по течению от места взятия пробы №1 по показателям (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года); БПК5 в 1,48 раза выше, ХПК в 1,42 раза выше, нефтепродукты в 1,43 раза выше значений фоновой пробы №2. 

Исследованная проба №1 по сравнению с фоновой пробой природной воды №3 отобранной примерно в 500 м ниже по течению от места взятия пробы №1 по показателям (протокол испытаний № от 23 сентября 2020 года): ВПК5 в 1,51 раза выше, ХПК в 1,56 раза выше, нефтепродукты в 1,31 раза выше значений фоновой пробы № 3.

Из объяснений ФИО3 от 11 ноября 2020 года следует, что 15 сентября 2020 года во время обхода он обнаружил разлив нечистот, которые издавали сильный неприятный запах, в районе земельного участка с кадастровым номером №. Слив осуществлялся трактором через шлаг непосредственно на земельный участок, принадлежащий ООО «Коралл», и далее нечистоты в большом количестве стекали в ручей, правый приток реки Бочиха (т.1 л.д.44-45).

Согласно объяснений ФИО2 от 11 ноября 2020 года, 15 сентября 2020 года, он находился в урочище Беседа, на левом берегу безымянного ручья, являющегося правым притоком реки Бочиха и наблюдал, как на противоположном берегу ручья на земельный участок производился слив тёмной пахучей жидкости, о чём поставил в известность администрацию сельского поселения (т.1 л.д.46-47).

Установив в деянии администрации Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 11 февраля 2021 года составил протокол об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Коралл» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением врио руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО9 № от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.183-184); актом осмотра территории от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.187-189); объяснениями ФИО1. от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.190); объяснениями ФИО3 от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.191-192); объяснениями ФИО2 от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.193-194); фототаблицей к акту осмотра территории (т.1 л.д.195-215); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.216-220); актом отбора проб № от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.222); протоколом испытаний № от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д.223-224); актом отбора проб № от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.225); протоколом испытаний № от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д.226); актом отбора проб № от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.227); протоколом испытаний № от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д.228-229); актом отбора проб № от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.230); протоколом испытаний № от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д.231); актом отбора проб № от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.232); схемой отбора проб к актам отбора проб №, №, № (т.1 л.д.233); протоколом испытаний № от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д.234); протоколом испытаний № от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д.235-236); актом отбора проб № от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.237); протоколом испытаний № от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д.238-239); актом отбора проб № от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д.240); протоколом токсилогических испытаний № от 23 сентября 2020 года (т.1 л.д.241-243); обращением жителей д. Лаптиха, Лаптихинского с/п Бежецкого района Тверской области (т.1 л.д.246-248); распоряжением руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10 № от 05 октября 2020 года о проведении планового (рейдового) осмотра (т.2 л.д.3-4); актом осмотра территории от 06 октября 2020 года (т.2 л.д.8-18); актом отбора проб № от 16 октября 2020 года (т.2 л.д.24); протоколом испытаний № от 13 октября 2020 года (т.2 л.д.25-26); актом отбора проб № от 16 октября 2020 года (т.2 л.д.27); протоколом испытаний № от 13 октября 2020 года (т.2 л.д.28-29); актом отбора проб № от 16 октября 2020 года (т.2 л.д.30); протоколом испытаний № от 13 октября 2020 года (т.2 л.д.31-32); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 02 ноября 2020 года (т.2 л.д.37-38); опросом ФИО6 от 02 ноября 2020 года (т.2 л.д.39-40); опросом ФИО5 от 02 ноября 2020 года (т.2 л.д.41-42); опросом ФИО3 от 11 ноября 2020 года (т.2 л.д.44-45); опросом ФИО2 от 11 ноября 2020 года (т.2 л.д.46-47); опросом ФИО4 от 11 ноября 2020 года (т.2 л.д.48-49); планом заполнения и выноса органических удобрений из лагун площадки СВКЗ на 2020 год (т.2 л.д.87); актом о выносе органических удобрений ООО «Коралл» (т.2 л.д.89); свидетельством ООО «Коралл» о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (т.2 л.д.92); договором оказания услуг специальной техникой № от 04 октября 2019 года (т.2 л.д.93-97); путевым листом трактора Беларус 1221 от 14 сентября 2020 года, который поступил в распоряжение ООО «Коралл» (т.2 л.д.101-102); технологическим регламентом производства удобрения органического «ПК» (т.2 л.д.148-188); техническими условиями органического удобрения «ПК» (т.2 л.д.193-225); инструкцией по технологии применения шланговой системы при внесении органических удобрений, участок эксплуатации лагун и станции сепарации (т.2 л.д.226-244); договором оказания услуг специальной техникой № от 01 января 2020 года (т.2 л.д.249 - т.3 л.д.6); договором возмездного оказания услуг № от 01 января 2020 года (т.3 л.д.9-27), а также иными материалами дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления.

Вина Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В судебном заседании подтвержден факт загрязнения почвы земельного участка и водного объекта ручья без названия правого притока реки Бочиха, огибающего данный земельный участок по юго-западной границе произошло в результате слива на почву земельного участка из разливного буксируемого шланга жидких отходов животноводства, а также на наличие причинно-следственной связи между жидкими отходами, находящимися в буксируемом шланге и слитыми на почву и загрязнением почвы на земельных участках № 1 и № 2 и водного объекта безымянного ручья.

Попадание жидкости, загрязненной отходами животноводства в ручей без названия, являющегося правым притоком реки Бочиха происходило, в результате деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» по сливу с помощью специальной техники через шланговую систему на земельный участок, принадлежащий Обществу с ограничений ответственностью «Коралл», загрязнённой жидкости, которая в большом количестве, стекала в ручей.

Действия Общества с ограничений ответственностью «Коралл» квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и водного законодательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и виновности Общества с ограничений ответственностью «Коралл» в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах установлено, что Общество с ограничений ответственностью «Коралл» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом с ограничений ответственностью «Коралл» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совершенное Обществом с ограничений ответственностью «Коралл» административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере водопользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Коралл» в совершении вышеуказанного правонарушения, основанные на представленном договоре аренды земельного участка от 20 февраля 2020 года сроком действия до 31 декабря 2020 года, в соответствии с которым часть земельного участка площадью 750000 м?, с кадастровым номером № общей площадью 1124 994 м? по адресу: Тверская область, Бежецкий район, с/п Шишковское, д. Красноселка, передана ООО «Коралл» в аренду ООО «Альтаир», нахожу необоснованными по следующим основаниям. 

Несмотря на наличие вышеуказанного договора аренды земельного участка, в котором не оговаривается, какая часть земельного участка из 1124 994 м? передана в аренду ООО «Альтаир» (имеется лишь указание на площадь в 750000 м?, без других элементов, позволяющих провести разграничение переданной в аренду земли и оставшейся в пользовании ООО «Коралл»). В материалах дела имеется договор от 10 февраля 2020 года, заключенный между ООО «Коралл» (Поставщик) и ООО «Альтаир» (Покупатель) сроком действия до 31 декабря года, предметом которого являлась поставка органического удобрения «ПК» марок «А», «В», «С» на сельхозугодия Покупателя. Доставка продукта до места его использования Покупателем производится за счет Поставщика.

Кроме того, в соответствии с договором об оказании услуг специальной техникой № от 04 октября 2019 года ООО «Альтаир Транс» оказывает услуги ООО «Коралл» специальной техникой. Согласно путевым листам ООО «Альтаир-Транс» трактор Беларус 1221.2 (№) поступил в распоряжение ООО «Коралл» для внесения ЖОУ в поля.

К доводу жалобы о том, что ООО «Коралл» не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку ответственность за содержание, объем и конечный результат производимых на земельном участке с кадастровым номером № работ возложена на ООО «Альтаир» судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными в материалах дела доказательствами. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», не усматривается.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 в пределах его полномочий, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» допущено не было. 

Постановление о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» административного наказания требования ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и КоАП РФ прав Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания №630/6179/69 от 04 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Коралл» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коралл» ФИО8, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-325/2021