Дело № 2-164/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Братчиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») к ФИО1 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залог, 

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147478,83 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25 процентов годовых за период с 11.11.2020 года и по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10149,58 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 563073,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку автомобиль 

<

данные изъяты>. Заемщик нарушает свои обязательства по оплате платежей по кредиту. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147478,83 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

АО «ЮниКредит Банк» были уточнены исковые требования просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147478,83 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149,58 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявления, с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 563073,00 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки LADA 

<

данные изъяты>.

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, ставка которых составляет 11,25 % годовых, 

В соответствии с условиями договора предоставление кредита производилось путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика ФИО1 №, открытый в банке.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 11243,00 руб. 

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по кредитному договору, ответчик ФИО1 предоставил истцу в залог принадлежащее ему транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 147478,83 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 124554,49 руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке в размере 6163,91 руб., штрафные проценты 16760,43 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме и не своевременно, требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, на основании индивидуальных условий договора залога заемщик ФИО1 передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. 

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу юридически значимых обстоятельств по настоящему делу отнесено установление добросовестности приобретения предмета залога ФИО2, а также проверка обстоятельств исполнения банком (залогодержателем) обязанности по внесению в реестр уведомлений о залоге движимого имущества своих прав на предмет залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В настоящее время сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата не имеется.

По сведениям ОГИБДД (дислокация с. Сива) МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО3, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оспариваемый автомобиль был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возмездно и на момент приобретения каких-либо ограничений на данный автомобиль наложено не было, ФИО5 не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге или под ограничением, а доказательств иного суду не представлено.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из смысла данной нормы следует, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ), залог может быть прекращен (подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), права и обязанности залогодателя переходят правопреемнику за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса (статья 353 ГК РФ).

Наступление иных правовых последствий в связи с отчуждением залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4149,58 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147478,83 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25 процентов годовых за период с 11.11.2020 года и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения. 

Судья/подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова