Дело № 2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Землемер» о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными результаты межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> также исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.1995 года. Данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Ответчица ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес> При проведении межевых работ в отношении своего участка истицей установлено, что участок ответчицы налагается на фактические границы участка истицы. Наложение границ возникло вследствие того, что в 2004 году, при проведении межевания участка ответчицы границы с истицей не согласовывались. Данное обстоятельство указывает на то, что межевой план участка ответчицы подготовлен с нарушением закона; кадастровый учет участка по ул. Береговая, 42 препятствует истице в постановке своего участка на учет в границах по фактическому землепользованию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Землемер».

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования иска поддержали, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные содержащимся в иске; истица также пояснила, что смежная граница с ответчицей обозначена на местности забором, существующим с конца 1980- начала 1990-х годов, вдоль которой высажены многолетние кустарники. До момента, когда было выявлено несоответствие границ участка ответчицы по данным кадастрового учета, споров по смежной границе с ФИО2 не имелось. В настоящее время сформированный ответчицей участок с кадастровым номером № препятствует истице в уточнении местоположения границ принадлежащего ФИО1 участка. В случае снятии участка ответчицы с кадастрового учета препятствий для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка истицы не будет иметься.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством электронной почты сообщила о нахождении на лечении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ООО «Землемер», третьи лица – ФИО4, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности подтверждено свидетельством на право собственности на землю №, выданным Емельяновским районным комитетом по земельным ресурсам 28.06.1995 гола (л.д. 23-5) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО12 от 28.06.1995 года (л.д. 26).Данные кадастрового плана участка указывают на то, что сведения об участке по 

<

адрес> внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый номер №; площадь участка – 1300 кв.м. является ориентировочной; местоположение границ земельного участка не установлено, подлежат уточнению при межевании (т.1 л.д.28).

Как установлено судом, 28.01.2014 года органами Росреестра была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1088,22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>л.д. 82).

Основанием регистрации права собственности ответчицы на названный объект явился договор купли-продажи от 15.01.2014 года, заключенный с прежним собственником – ФИО4 (л.д. 81).

По результатам проведенных землеустроительных работ участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 980 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ответчицей 06.10.2014 года (л.д. 93) и с кадастровым номером № площадью 108 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ФИО2 06.10.2014 года (л.д. 94).

Из представленного суду межевого дела следует, что межевые работы в отношении участка с кадастровым номером № проводились в 2009 году ФИО13 которому на тот момент принадлежал указанный участок по 

<

адрес> (л.д. 135-138).

При этом указано на то, что уточняемые границы участка закреплены на местности деревянными столбами и заборами по всему периметру (л.д. 138, оборот).

Согласно имеющегося в межевом деле акта (т. 1 л.д. 136), местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласовано со смежными землепользователями, в том числе, с владельцем смежного участка 

<

адрес> - ФИО1

Ссылаясь на то, что имеющаяся в межевом деле подпись от имени ФИО1 выполнена иным лицом, судом по ходатайству истицы проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Квазар», по заключению которого от 14.04.32018 года, подпись от имени ФИО1 копии акта согласования границ земельнгого участка с кадастровым номером №, выполнена не ФИО1, а другим лицом (лицами) (л.д. 19-32 т.2).

Оценивая указанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", использованные экспертом методы исследования соответствуют виду проведенной экспертизы, вследствие чего заключение является достоверным и допустимым доказательством; оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Квазар» не имеется; до дачи заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая настоящий спор, определением от 28.04.2018 года по делу назначено проведение землеустроительной (документальной с проведением геодезических работ) экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» (т.2 л.д. 60-61).

По результатам проведанных экспертом исследований было установлено, что смежная граница участков истицы с кадастровым номером № и ответчицы с кадастровым номером № обозначена на местности деревянным забором на 32 опорных столбах, частично выполненных из металлических труб, частично – из деревянных столбов, установленных в 1990 году, глубиной залегания до 50 см.

В ходе натурных (геодезических) измерений по определению фактических границ участка ответчицы с кадастровым номером № выявлено несоответствие местоположения границ и площади участка.

При сопоставлении и анализе правоустанавливающих документов на участки истицы и ответчицы, материалов Государственного фонда данных, полученных при проведении землеустройства, копий межевого дела от 14.07.2004 года, межевого плана от 22.05.20098 года, межевого плана по разделу участка с кадастровым номером № эксперт пришел к выводу о том, что при установлении границ участка по 

<

адрес> в 2004 году не принят во внимание факт нахождения с западной стороны участка деревянного ограждения – забора на 32 опорных столбах, который был установлен в 1990 году; недостоверно определен смежный землепользователь с северо-восточной стороны. Аналогичные аналитические сведения содержатся и в межевом плане ООО «Землемер» от 22.05.2009 года, что свидетельствует об отсутствии натурного выезда специалистов на местность для координирования фактических границ участка.

При сопоставлении местоположения фактических границ участков с кадастровым номером № со сведениями об их границах по сведениям ЕГРН, выявлено их несоответствие, что позволило эксперту сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕНГРН в определении координат характерных поворотных точек границ участков, выраженной в смещении границ учтенных и описанных в ЕГРН земельных участков ответчицы в западном направлении на 2,5 – 3 метра от фактического местоположения границ участков, с пересечением объекта недвижимости – незавершенного строительством здания магазина, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим межевые работы по упорядочению на местности границ исходного земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из установленных экспертом обстоятельств, указывающих на несоответствие фактического местоположения границ участка ответчицы с кадастровым номером № с учетом пояснений сторон относительно давности существования межевых знаков (забора и столбов), определявших смежную границу участка истицы и ответчицы на момент межевания и определяющих их в настоящее время, суд соглашается с выводами ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» о том, что при проведении межевых работ в отношении участка с кадастровым номером №, а в последующем – с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка, вследствие которой в ЕГРН внесены недостоверные сведения о границах участка ответчицы.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Кадастровый центр «Альтернатива», суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы представляется суду обоснованным и правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения. 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, указывающих на фактически сложившийся порядок землепользования участками истицы и ответчицы на протяжении более 15 лет, учитывая бесспорные доказательства реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка ответчицы, отсутствия согласования смежной границы с истицей, принимая во внимание, что допущенная ошибка в сведениях кадастрового учета участка с кадастровым номером № препятствует истице в уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Землемер» о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (07.07.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко