Дело № 2-297 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 20 июля 2017 года 

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 АП. – ФИО2,

представителей ответчика – ООО «Дирекция Единого заказчика» - ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг., и директора ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 и ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Тверская теплоснабжающая компания», - ФИО7, действующей на основании доверенности №.... от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дирекция Единого заказчика» о признании действий по начислению и взиманию платы за отопление незаконными, взыскании необоснованно начисленных платежей за теплоснабжение, взыскание неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 50% от присужденной суммы переплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дирекция Единого заказчика» о признании действий по начислению и взиманию платы за отопление незаконными, взыскании необоснованно начисленных платежей за теплоснабжение, взыскание неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 50% от присужденной суммы переплаты и компенсации морального вреда.

Определением Нелидовского городского суда Тверской области от 4 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тверская теплоснабжающая компания», ООО «РКЦ-Нелидово», индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО5 и ФИО6, в качестве специалиста – Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : ....... 

Управляющей компанией по данному дому является ООО «Дирекция Единого заказчика» на основании договора управления многоквартирным домом от 17 декабря 2006 года. ООО «ДЕЗ» является также исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому, в том числе и по коммунальной услуге за отопление. Начисленная плата за отопление поступает на расчётный счёт ООО «ДЕЗ» г.Нелидово.

12 декабря 2015 года в доме, в котором находится принадлежащее ему жилое помещение, был установлен общедомовой прибор учёта тепловой электроэнергии (ОДПУ). 12 декабря 2015 года был составлен акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя, подписанный представителями теплоснабжающей организации – ООО «Тверская теплоснабжающая компания» (ООО «ТТСК») и управляющей организации – ООО «ДЕЗ».

Узел учёта тепловой энергии, установленный в МКД, выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, с учётом предложений и замечаний специалистов заказчика, отвечает экологическим нормам, а также техническим правилам. Согласно акту учёта тепловой энергии по адресу : 

<

...>, от 12 декабря 2015 года представители теплоснабжающей организации – ООО «ТТСК», ООО «ДЕЗ» установили и зафиксировали, что приборы и оборудование узла учёта соответствуют проекту, действующим Правилам, нормам и техническим условиям; все средства измерений находятся в работоспособном состоянии; узел учёта опломбирован; узел учёта принят в эксплуатацию с момента подписания акта для расчётов за тепловую энергию, теплоноситель, потреблённый в отопительный и летний период по 1 октября 2016 года.

Дата очередной проверки прибора учёта теплоносителя была установлена на 30 мая 2019 года.

30 декабря 2014 года между ООО «ДЕЗ» и ИП ФИО9 был заключен договор №8 на техническое обслуживание узла учёта тепловой энергии вышеуказанного дома, предметом которого являлась в том числе организация сдачи узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию энергоснабжающей организации, что и было сделано 12 декабря 2015 года. Срок действия данного договора был установлен с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и пролонгирован на 2016 год.

Таким образом, узел учёта тепловой энергии МКД №6 по ул.Чайковского г.Нелидово был на законных основаниях введён в эксплуатацию 12 декабря 2015 года и начисления за потреблённую энергию теплоносителя должны были осуществляться с этой даты по показаниям прибора учёта, а не по нормативам.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пункт 2 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» : расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Однако управляющая компания – ООО «ДЕЗ» - с 1 января по 29 сентября 2016 года не указывала в представляемых ежемесячных платёжных документах за коммунальные услуги показания ОДПУ и объёмы тепловой энергии, потреблённой за каждый расчётный период (месяц), чем нарушила требование пункта 69-е «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 (ред. от 27.02.2017г.) и Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 года №924/пр. «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по её заполнению».

ООО «ДЕЗ» г.Нелидово за указанный период продолжало начислять ему плату за потреблённый энергоресурс не по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, а по нормативам.

Председатель МКД ФИО2 неоднократно письменно обращалась и в ООО «ДЕЗ» г.Нелидово с требованиями снять показания с ОДРУ и выдать показания прибора учёта тепловой энергии, потреблённой за каждый расчётный период. Также 29 сентября 2016 года на имя директора ООО «ДЕЗ» подавались заявления с требованием произвести перерасчёт по услуге за отопление исходя из показаний ОДПУ, а не по нормативам, а разницу зачислить на лицевые счета жителей дома.

Однако её обращения игнорировались руководством ООО «ДЕЗ». По данному вопросу председатель совета МКД была вынуждена письменно обращаться в Главное Управление «Государственной жилищной инспекции» Тверской области, к Нелидовскому межрайонному прокурору, в Правительство Тверской области. На собраниях жильцов ФИО2 каждый раз информировала жителей дома о том, какие действия были предприняты в защиту прав и интересов собственников МКД №6, а также на заседаниях совета МКД.

Были получены ответы, в соответствии с которыми признавался факт нарушения прав потребителей со стороны управляющей компании при начислении платы за теплоснабжение за период с 12 декабря 2015 года по 28 сентября 2016 года при начислении платы за теплоснабжение.

В Тверской области установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение 12 месяцев календарного года в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, срок действия которых установлен до 1 июля 2016 года.

Согласно пункту №21 Правил №307 при оборудовании МКД ОДПУ и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с подпунктом 2 п.2 приложения №2 Правил №307, то есть по нормативу. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 п. 2 приложения №2 к Правилам №307, исходя из фактического объёма тепловой энергии, определяемого по показаниям ОДПУ.

Исходя из п.61 «Правил коммерческого учёта тепловой энергии теплоносителя», утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1034, смонтированный узел учёта, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Пунктом 56 Правил №1034 установлено в числе прочего, что итоговый акт ввода в эксплуатацию средства измерения является документом, подтверждающим корректность установки и работы прибора учёта.

УК ООО «ДЕЗ» г.Нелидово, стремясь избежать начисление платы истцу и другим потребителям тепловой энергии по дому №6 по ул.Чайковского в г.Нелидово по показаниям ОДПУ, в сентябре 2016 года самовольно обнулила показания установленного в доме прибора учёта.

Однако в соответствии с протоколом №1 заседания совета МКД по адресу : 

<

...>, от 7 ноября 2016 года советом дома было решено снять показания месячных архивов с прибора учёта тепловой энергии с производством видеосъёмки : 25.01.2016г. – 65.714 Гкал, 25.02.2016г. – 46.603 Гкал, 25.03.2016г. – 41.055 Гкал, 25.04.2016г. – 27.559 Гкал, 25.05.2016г. – 2.272 Гкал, 25.06.2016г. – 0, 25.07.2016г. – 0, 25.08.2016г. – 0, 25.09.2016г. – 0.

Итого по показаниям ОДПУ на отопление вышеуказанного дома за период с 12 декабря 2015 года по 29 сентября 2016 года было израсходовано 183.203 Гкал тепловой энергии. Расшифровку снятых советом дома показаний флеш-памяти с тепловычислителя ВКТ-7 производило ООО «Межрегиональная сервисная компания» (ООО «МСК») ОАО «Холдинг-Теплоком» (разработчик тепловычислителя ВКТ-7) установленного в доме №6 по ул.Чайковского г.Нелидово). Отчёт был предоставлен председателем совета МКД ФИО2 ответчику для производства перерасчёта начисленной и предоставленной к оплате суммой за отопление за период январь-сентябрь 2016 года. Ответчиком в платёжном документе за февраль 2017 года, выставленном истцу к оплате, была произведена корректировка платы за отопление за спорный период в сумме 1801 рубль 95 копеек. Между тем, за период с 12 декабря 2015 года по 28 сентября 2016 года ООО «ДЕЗ» истцу была необоснованно предъявлена к оплате денежная сумма за отопление в размере 12126 рублей 54 копейки. После перерасчёта, произведённого в феврале 2017 года, данная сумма завышенных начислений за отопление за указанный период, исходя из нормативов потребления, а не из показаний ОДПУ, составила 10324 рубля 59 копеек (12126 рублей 54 копейки – 1801 рубль 95 копеек = 10324 рубля 59 копеек).

В соответствии с преамбулой к закону РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1002 года настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, … при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества…, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит определение: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит определение прав исполнителя, согласно которому в таком качестве выступают : организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения подпадают под действие закона РФ «О защите прав потребителей».

26 мая 2017 года им было отправлено письмо в ООО «ДЕЗ» с требованием в соответствии с законодательством Российской Федерации доплатить сумму корректировки платы за отопление за 2016 год. Однако ООО «ДЕЗ» до настоящего времени не произвело в добровольном порядке перерасчёт суммы платы за отопление.

Пунктом 1 ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1002г. №2300-1 установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1002г. №2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1002г. №2300-1 установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги.

На 8 июня 2016 года срок просрочки возврата (перерасчёта) долга составил 159 дней (с 1 января 2017 года по 8 июня 2017 года), сумма пени за данный период составляет : 49248 рублей 29 копеек (0324,59 х 159 х 3% : 100 = 49248 рублей 29 копеек).

Статьёй 15 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Указанный моральный вред нанесён истцу по вине ответчика. Моральный вред заключается в том, что он вынужден был переплачивать денежные средства за услугу по отоплению в пользу управляющей компании, отнимая денежные средства от семейного бюджета. А также вынужден был обратиться к юристам и в суд. Моральный вред оценивает в 15000 рублей.

Просит суд признать незаконными действия ООО «Дирекция Единого заказчика» по начислению ему платы за услугу по отоплению (теплоснабжению) за период с 12 декабря 2015 года по 28 сентября 2016 года, исход из нормативов потребления, а не из показаний ОДПУ; взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную денежную сумму за корректировку платы за отопление за 2016 год в размере 10324 рубля 59 копеек, необоснованно начисленных и предъявленных к оплате за услугу по отоплению за период с 12 декабря 2015 года по 28 сентября 2016 года; взыскать с ООО «ДЕЗ» неустойку (пени) за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в сумме 49248 рублей 29 копеек за период с 1 января 2017 года на момент вынесения решения суда; взыскать с ООО «ДЕЗ» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы переплаты. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что обращения в ООО «ДЕЗ» с требованием начислять плату за отопление исходя из показаний счётчика, а не по нормативам, никакого результата не принесли. Первоначально ООО «ДЕЗ» аргументировало свой отказ тем, что счётчик не установлен, а затем за отопительный период 2015-2016 года был сделал перерасчёт платы за отопление, однако он был произведён исходя из нормативов предоставления тепловой энергии. А не из показаний счётчика.

В сентябре 2016 года показания счётчика были обнулены. Кто это сделал, она не знает, но подозревает, что ООО «ДЕЗ». Она, как председатель МКД, была вынуждена обратиться в ООО «Межрегиональная Сервисная Компания», которое разъяснило, что показания потребления энергии сохраняются на флеш-памяти прибора учёта и разъяснила порядок считывания содержимого флеш-памяти ВКТ-7. На основании указанных разъяснений истцом был произведён расчёт корректировки платы за отопление исходя из показаний счётчика : были взяты показания счётчика, плата за 2016 год и по формуле, присланной ООО «Межрегиональная Сервисная Компания», которая является одновременно и сервисной компанией, и производителем тепловычислителя ВКТ-7, после чего была рассчитана плата за отопление за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года, а за период с октября по декабрь 2016 года показания счётчика брали из квитанций на оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленных ООО «ДЕЗ». Начисление оплаты за горячую воду производилось исходя из показаний счётчика ВКТ-7. 

Представитель ответчика - ООО «Дирекция Единого заказчика» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что акт ввода прибора учёта теплоэнергии в эксплуатацию должен соответствовать п.53 Постановления Правительства РФ №1304 от 18 ноября 2013 года «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя», согласно которому для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее- комиссия) в следующем составе : представителя владельца источника тепловой энергии; представителя смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. Однако подпись представителя ООО «ДЕЗ» в акте ввода узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию от 12 декабря 2015 года отсутствует. Индивидуальный предприниматель ФИО9, который подписал данный акт, является представителем организации по обслуживанию общедомовых приборов учёта, с которым у ООО «ДЕЗ» заключен договор №8 от 30 декабря 2014 года. Доверенность на подписание акта ввода узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию от 12 декабря 2015 года ООО «ДЕЗ» ФИО9 не выдавало. Перерасчёт оплаты за отопление жителям дома №6 по ул.Чайковского в г.Нелидово ООО «ДЕЗ» был произведён на основании предписания ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №8418/ОГ-16 от 13 декабря 2016 года. Данный перерасчёт был сделан исходя из нормативов потребления тепловой энергии. После проведения перерасчёта ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области проверила его правильность, о чём был составлен акт проверки№8418/ОГ-16 от 15 марта 2017 года, который никем не оспорен. Акт приёмки выполненных работ по установке в доме №6 по ул.Чайковского в г.Нелидово узла учёта тепловой энергии от 14 декабря 2015 года действительно был подписан представителями ООО «ДЕЗ» и утверждён его директором, однако оплату за потреблённую тепловую энергию жителям данного дома продолжали начислять по нормативам, так как указанный прибор учёта был приобретён за счёт средств ООО «ДЕЗ» и жильцы жома на момент его установки ещё не оплатили ООО «ДЕЗ» его стоимость. Полная оплата данного прибора была осуществлена жильцами только в конце апреля 2016 года. До этого момента прибор являлся собственностью ООО «ДЕЗ», поэтому имелись все законные основания для начисления оплаты за отопление по нормативам, а не исходя из показаний счётчика. 

Представитель ответчика - ООО «Дирекция Единого заказчика» - ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах счётчик может быть введён в эксплуатацию только после принятия решения об этом общего собрания многоквартирного дома. Такое решение общим собранием МКЖ №6 по ул.Чайковского в г.Нелидово было принято только 26 апреля 2016 года, поэтому прибор учёта был введён в эксплуатацию с начала следующего отопительного сезона. ИП ФИО10 не имел права подписывать акт ввода счётчика в эксплуатацию, поскольку счётчик в доме №6 по ул.Чайковского в г.Нелидово не был передан ему в эксплуатацию. Обслуживание счётчика дома №6 до октября 2016 года ФИО10 не поручалось. ИП ФИО10 несёт ответственность только за те приборы учёта, которые переданы ему на обслуживание.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6, в интересах которой действовала её законный представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Тверская теплоснабжающая компания» - ФИО7 считает исковые требования необоснованными, поскольку до октября 2016 года прибор учёта тепловой энергии в эксплуатацию введён не был. По договору с ООО «ДЕЗ» каждый жилой дом отдельно не выделяется. ООО «ТТСК» выставляет управляющей компании общий счёт на отопление (за весь жилой фонд). Все счета ООО «ДЕЗ» оплачивало своевременно, никакох споров никогда не возникало. Каким образом ООО «ДЕЗ» рассчитывалось с ООО «ТТКС» за потреблённую конкретно домом №6 по ул.Чайковского тепловую энергию (на основании показаний счётчика или по нормативам), пояснить не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РКЦ-Нелидово», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО8 и специалист – представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, возражений по существу заявления не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия всех участников судебного разбирательства судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РКЦ-Нелидово», третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО8 и специалиста – представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение икоммунальныеуслуги.На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пп."а" п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу : 

<

...>, был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии – ВКТ-7, допущенным к эксплуатации на основании акта ввода в эксплуатацию от 12 декабря 2015 года. Узел учёта тепловой энергии, установленный в вышеуказанном жилом доме, выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, с учётом предложений и замечаний специалистов заказчика, отвечает экологическим нормам, а также техническим правилам. Приборы и оборудование узла учёта соответствуют проекту, действующим Правилам, нормам и техническим условиям; все средства измерений находятся в работоспособном состоянии; узел учёта опломбирован; узел учёта принят в эксплуатацию.

Начисление платы за отопление жильцам вышеуказанного дома, в том числе ФИО1, с января по сентябрь 2016 года производилось по нормативу потребления.

Утверждения представителя ответчика о том, что полная оплата данного прибора была осуществлена жильцами только в конце апреля 2016 года, а до этого момента прибор являлся собственностью ООО «ДЕЗ», поэтому имелись все законные основания для начисления оплаты за отопление по нормативам, а не исходя из показаний счётчика, суд находит безосновательными и не регламентированными ни требованиями закона, ни договорами. 

Безосновательными суд также находит утверждения представителей ответчика о том, что для введение прибора учёта тепловой энергии в эксплуатацию требовалось решение собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения (п.3 Приложения N2).

При этом в примечании к данной формуле указано, что в случаях, предусмотренных п.59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Расчёт корректировки платы за отопление, представленный истцом, суд признаёт правильным, арифметически верным. Иного расчёта ответчиком суде не представлено.

Утверждения представителей ответчика о том, что акт приёма узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию от 12 декабря 2015 года, подписанный представителем ООО «ДЕЗ» ФИО10 на основании договора №8 от 30 декабря 2014 года, нельзя принимать во внимание в связи с отсутствием у ФИО10 полномочий на подписание данного акта, суд находит несостоятельными, поскольку ИП ФИО10 действовал в рамках заключенного договора. Указанный акт ООО «ДЕЗ» не оспаривало. Более того, 14 декабря 2015 года комиссией, в состав которой входили начальник ПТО ООО «ДЕЗ», инженер ПТО ООО «ДЕЗ», ИП ФИО10, старший по дому №6 по ул.Чайковского в г.Нелидово, был составлен акт выполненных работ по установке узла учёта тепловой электроэнергии в доме №6 по ул.Чайковского. Решением приёмочной комиссии предъявленный к приёмке узел учёта тепловой энергии выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, с учётом предложений и замечаний специалистов заказчика, отвечает экологическим нормам и стандартам и вводится в эксплуатацию. Данный акт 14 декабря 2015 года утверждён директором ООО «ДЕЗ» ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что узел учёта тепловой энергии в доме №6 по ул.Чайковского в г.Нелидово Тверской области был надлежащим образом установлен и введён в эксплуатацию с 12 декабря 2015 года. 

Согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в данном случае сумма неустойки не может превышать 10324 рубля 59 копеек.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, поскольку ответчиком не соблюдены вышеприведенные нормы Закона, касающиеся срока и порядка выполнения перерасчёта необоснованно начисленной суммы за коммунальную услугу - теплоснабжение, что является нарушением прав ФИО1 как потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 10324 рубля 59 копеек.

Относительно требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии указания на это в законе.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказом в перерасчёте оплаты за отопление, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 3000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дирекция Единого заказчика» о признании действий по начислению и взиманию платы за отопление незаконными, взыскании необоснованно начисленных платежей за теплоснабжение, взыскание неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 50% от присужденной суммы переплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дирекция Единого заказчика» в пользу ФИО1 сумму корректировки по отоплению, излишне уплаченную за период с 1 января по 28 сентября 2016 года 10324 рубля 59 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 10324 рубля 59 копеек, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, в размере 10324 рубля 59 копеек, и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 33973 руб. 77 коп. (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят три руб. 77 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Дирекция Единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 429 рублей 19 копеек (одну тысячу четыреста двадцать девять руб. 19 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 июля 2017 года.

Председательствующий С.А. Новикова