...

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 27.10.2017

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т. Н., 

при секретаре Рябининой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, установлении факта принятия наследства, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, просило: установить факт принятия наследства наследниками ФИО3, взыскать с наследников задолженность в размере 842 894, 82 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 в размере 781 116, 58 руб. в том числе: задолженность по кредиту 462 080, 18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 315036, 40 руб., задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 в размере 61778, 24 руб., в том числе: задолженность по кредиту 46196, 50 руб., начисленных процентов – 15581, 74 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 11628, 95 руб. 

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 310, 819, 1110, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, Банк указал, что заключил с ФИО3 кредитные договоры от 10.12.2013 № на сумму кредита 500 000, 00 руб. и от 13.02.2014 № кредитная карта с лимитом 57 000, 00 руб. В нарушение согласованных с заемщиком условий кредитования, ФИО3 нарушал условия договоров займа, допускал просрочки, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в общей сумме 842 894, 82 руб. Поскольку ФИО3 умер 09.06.2016, что подтверждается представленными документами, права и обязанности заемщика перешли к его наследникам, в частности первой очереди, а потому у Банка возникло право требовать от них исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, при этом просили о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения иска. 

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).

Судом установлено, что помимо кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным сделкам, умерший ФИО3 имел алиментные обязательства, возложенные на него судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 07.07.2003 года. 

В свою очередь, так же как и кредитные обязательства, ФИО3 не исполнял обязательства по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, накопив тем самым перед её матерью ФИО2 алиментную задолженность в сумме 1 051 776, 56 руб. 

Судом также установлено, что объем наследственной массы составляет ? доли в праве собственности на квартиру по , стоимостью 472 000, 00 руб. и грузовой фургон ГАЗ – 66, 1979 г.в., стоимостью 150 000, 00 руб., иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание не имеется (всего: 622 000, 00 руб.). 

Названные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 15.05.2017 по делу № 2-1153/2017, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно задолженность по алиментам взыскана в сумме 622 000, 00 руб. из 1 051 776, 56 руб., в соответствии с установленным объемом наследственного имущества. 

Изучив копии материалов наследственного дела в отношении умершего ФИО3 № 66/2016, суд не находит в них данных об ином имуществе, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования о гашении задолженности по алиментам на оставшуюся сумму (429 776, 56 руб.). 

К письменным возражениям законный представитель ответчика ФИО2 приложила копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по делу Советского районного суда г. Томска от 15.05.2017 по делу № 2-1153/2017 и об окончании исполнительного производства от 11.07.2017. 

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества, за счет которого также могли бы быть удовлетворены требования Банка, вытекающие из неисполнения умершим ФИО3 упомянутых кредитных договоров, не имеется. 

В связи с изложенным, удовлетворение иска приведет к заранее очевидной неисполнимости судебного акта, а потому иск также не может быть удовлетворен и по поданному основанию. 

При установленных обстоятельствах требование Банка об установлении факта принятия наследства в судебном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку наследство было принято несовершеннолетней наследницей умершего ФИО1 в нотариальном порядке, о чем указано выше со ссылкой на наследственное дело. 

Следовательно, не требуется в целях защиты интересов Банка, дополнительного удостоверения данного факта судом, как бесспорного и производного от требования о взыскании кредитной задолженности, в удовлетворении которого при этом отказано. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о полной не обоснованности всех исковых требований Банка (взыскании кредитной задолженности по двум кредитным договорам, установлении факта принятия наследства), а потому судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 11628, 95 руб. за счет ответчика возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества (по кредитным договорам от 10.12.2013 № 3210-NN3/00015, от 13.02.2014 № 3210-N93/00263), открывшегося после смерти ФИО3, установлении факта принятия наследства, взыскании судебных издержек (госпошлина в сумме 11628, 95 руб.), - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т. Н. Титов 

...

...

...

...

...

...

...

... № 2-2939/2017.