ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Горячкиной К.С., с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 

<

...> подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 

<

...> старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитников - адвокатов Шадрина А.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> Коллегии адвокатов Иркутской области «Легат», и ФИО4, представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> Коллегии адвокатов «Сибирские Адвокаты», рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...>

ФИО3, родившегося **/**/**** года в 

<

...>, с 

<

...> образованием 

<

...>, женатого, имеющего на иждивении ребенка 

<

...>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с октября 2009 года по февраль 2019 года, в том числе на офицерских должностях с июля 2012 года, награждённого 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО5 в 2018 году, являясь воинским должностным лицом - командиром 

<

...> (далее - БББ) войсковой части 

<

...>, наделённым в силу положений ст. 33-36, 144, 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, организационно-распорядительными полномочиями в отношении личного состава указанного воинского подразделения, действуя из корыстных побуждений и вопреки интересам службы, а также в нарушение ст. 11, 26, 27, 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», решил получать взятки в виде денег от подчинённых рядовых Д., К. и Р. (уголовное преследование в отношении данных лиц прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ) за освобождение их от исполнения обязанностей военной службы и сокрытие факта их отсутствия на службе от командования войсковой части 

<

...>.

Так, около 20 часов 25 апреля 2018 года в помещении дежурного по войсковой части 

<

...> ФИО5, действуя с указанной целью, достиг договорённости с Д. об освобождении последнего от исполнения обязанностей военной службы в период с 26 апреля по 1 мая 2018 года за взятку в виде денег в размере 4000 рублей.

Покинув около 06 часов 40 минут 26 апреля 2018 года территорию войсковой части 

<

...>, Д. убыл к месту своего жительства в г. Иркутск.

1 мая 2018 года около 12 часов в заранее обусловленное место - около парикмахерской «

<

...>», расположенной в доме 

<

адрес> г. Иркутска, ФИО5 прибыл для получения от Д. взятки. При этом Д. предложил подсудимому продлить срок его незаконного освобождения от исполнения обязанностей военной службы до 4 мая 2018 года, с чем последний согласился и получил за оказанные действия от Д. взятку в виде денег в размере 5000 рублей.

4 мая 2018 года около 08 часов по пути следования из г. Иркутска в войсковую часть 

<

...> Д. в автомобиле «

<

...>» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) «

<

...>», принадлежащем ФИО5, обратился к последнему с тем же предложением - освободить его от исполнения обязанностей военной службы за взятку.

Согласившись с данным предложением Д. при условии передачи взятки в размере 2000 рублей, ФИО5 лично 4 мая 2018 года около 22 часов 10 минут сопроводил Д. за пределы воинской части.

Согласно ранее достигнутой договорённости Д. через автоматизированную систему перевода денежных средств «Сбербанк Онлайн» (далее - «Сбербанк Онлайн») 6 мая 2018 года в 13 часов 09 минут за незаконное освобождение его от исполнения обязанностей военной службы на период с 4 по 8 мая 2018 года перевёл на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum № 111111111111111, принадлежащую супруге подсудимого - ФИО6, в качестве взятки Шарыпову денежные средства в размере 2000 рублей. 

Желая продолжить отдых, 7 мая 2018 года около 18 часов Д. отправил ФИО5 смс-сообщение с предложением за взятку в размере 2000 рублей разрешить ему не пребывать на службу до 12 мая 2018 года.

Достигнув обоюдного согласия в этом вопросе, 7 мая 2018 года в 18 часов 53 минуты через систему «Сбербанк Онлайн» ФИО5 путём перевода на указную банковскую карту его супруги - ФИО6 получил от Д. в качестве взятки денежные средства в размере 2000 рублей. 

11 мая 2018 года около 18 часов 50 минут тем же способом через смс-сообщение ФИО5 и Д. достигли договорённости об освобождении последнего от исполнения обязанностей военной службы с 12 по 14 мая 2018 года за взятку в размере 1000 рублей. 

В связи с чем, во исполнение своей части обязательств и заранее согласованного способа передачи взятки ФИО5, Д. в 23 часа 21 минуту 11 мая 2018 года перевёл через систему «Сбербанк Онлайн» на ту же банковскую карту супруги подсудимого - ФИО6 денежные средства в размере 1000 рублей.

18 мая 2018 года около 22 часов 30 минут, находясь в канцелярии казармы БББ войсковой части 

<

...>, ФИО5 на предложение Д. об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы в период с 19 по 24 мая 2018 года потребовал от последнего взятку в виде денег в размере 2000 рублей.

Согласившись с размером взятки и покинув около 13 часов 19 мая 2018 года территорию воинской части, ФИО7 на следующий день в 21 час 04 минуты тем же способом и на ту же банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum № 111111111111111, принадлежащую супруге подсудимого - ФИО6, перевёл в качестве взятки Шарыпову деньги в сумме 2000 рублей.

Будучи дома и желая проводить время вне территории войсковой части 

<

...> за взятку в виде денег, Д. 23 мая 2018 года около 13 часов с этим предложением посредством смс-сообщения обратился к ФИО5.

Продолжая обоюдную переписку смс-сообщениями, в этот день ФИО5 и Д. достигли соглашения об освобождении Д. от исполнения обязанностей военной службы до 29 мая 2018 года за взятку 4000 рублей, которую Д. может передать ФИО5 по частям по 2000 рублей. 

Во исполнение этой договорённости 26 мая 2018 года около 20 часов 30 минут возле дома 

<

адрес> г. Иркутска и 1 июня 2018 года в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов в автомобиле «

<

...>» г.р.з. «

<

...>» по пути следования из г. Иркутска в войсковую часть 

<

...> ФИО5 лично в два приёма получил от Д. взятку в виде денег общей суммой 4000 рублей.

Здесь же, то есть в автомобиле «

<

...>», и в это же время ФИО5 из корыстных побуждений и вопреки интересам службы, преследуя указанный выше преступный умысел - получать взятки в виде денег от подчинённых, предложил Д. освободить его от исполнения обязанностей военной службы с убытием за пределы воинской части за взятку в виде денег на неопределённый длительный срок, а также скрыть его отсутствие на службе от вышестоящего командования.

Около 17 часов 1 июня 2018 года Д. в канцелярии казармы БББ войсковой части 

<

...> принял предложение ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы и незаконном нахождении вне пределов воинской части на неопределённый срок за денежное вознаграждение. При этом ФИО5 потребовал от Д. передачи первой части взятки в виде денег в размере 2000 рублей.

Достигнув обоюдного согласия, Д. около 18 часов этого же дня покинул пределы войсковой части 

<

...>, а 3 июня 2018 года в 17 часов 41 минуту через систему «Сбербанк Онлайн» перевёл на ту же банковскую карту супруги подсудимого - ФИО6 первую часть взятки в размере 2000 рублей.

3 июня 2018 года около 19 часов в районе дома 

<

адрес> г. Иркутска и 4, 10 июня 2018 года путём переписки смс-сообщениями, обсуждая дальнейший способ и сроки передачи взятки по частям, ФИО5 и Д. достигли договорённости о том, что дальнейшее освобождение Д. от исполнения обязанностей военной службы возможно за взятку в виде денег из расчёта 4000 рублей за неделю, которую в дальнейшем 16 июня 2018 года ФИО5 снизил до 3000 рублей за этот же срок. При этом они условились, что Д. обязан передавать деньги взяткополучателю ФИО5 лично в руки, либо переводом на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», либо на банковскую карту его супруги - ФИО6

Во исполнение своей части обязательств по передаче взяткополучателю денежных средств за описанные выше действия ФИО5 в пользу взяткодателя, Д. совершил переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum № 111111111111111 супруги подсудимого - ФИО6:

- 24 июня 2018 года в 20 часов 44 минуты - 3000 рублей;

- 1 июля 2018 года в 20 часов 40 минут - 3000 рублей;

- 10 июля 2018 года в 18 часов 38 минут - 3000 рублей;

- 16 июля 2018 года в 22 часа 51 минуту - 3000 рублей;

- 25 июля 2018 года в 19 часов 29 минут - 3000 рублей;

- 5 августа 2018 года в 22 часа 08 минут - 6000 рублей;

- 6 августа 2018 года в 18 часов 54 минуты - 3000 рублей;

- 29 августа 2018 года в 14 часов 17 минут - 3000 рублей;

- 5 сентября 2018 года в 17 часов 35 минут - 3000 рублей.

На банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum № 222222222222222 взяткополучателя ФИО5:

- 12 сентября 2018 года в 17 часов 28 минут - 3000 рублей;

- 19 сентября 2018 года в 19 часов 12 минут - 3000 рублей.

Помимо этого Д. около 22 часов 16 июня 2018 года и около 21 часа 30 минут 21 августа 2018 года возле дома 

<

адрес> г. Иркутска лично передал ФИО5 часть взятки в сумме 4000 рублей и 3000 рублей соответственно.

Также 27 сентября 2018 года около 07 часов 40 минут в автомобиле 

<

...>» г.р.з. «

<

...>», припаркованном на торговой площади «

<

...>» г. Иркутска, ФИО7 передал ФИО5 лично часть взятки в размере 2500 рублей.

27 сентября 2018 года около 07 часов 48 минут на стационарном посту ГИБДД, расположенном на 

<

...> тракте г. Иркутска, после получения от Д. денег в размере 2500 рублей, ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия («Оперативный эксперимент») был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Всего, таким образом, ФИО5 за освобождение Д. на период с 1 июня по 27 сентября 2018 года от исполнения обязанностей военной службы и сокрытие факта его отсутствия на службе от командования войсковой части 

<

...> получил от последнего взятку в сумме 47500 рублей, то есть в значительном размере.

4 августа 2018 года около 07 часов Р., обладая информацией о том, что его непосредственный начальник командир БББ ФИО5 освобождает военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, от обязанностей военной службы с убытием за пределы войсковой части 

<

...> за взятку в виде денег, в канцелярии казармы БББ войсковой части 

<

...> обратился к последнему с предложением об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы в период с 5 по 12 августа 2018 года. 

Руководствуясь теми же корыстными целями, противоречащими интересам службы, ФИО5 дал согласие освободить Р. от исполнения обязанностей военной службы в вышеуказанный период и предоставить ему возможность находиться за пределами войсковой части 

<

...> за взятку в виде денег в размере 3500 рублей.

5 августа 2018 года около 05 часов 30 минут Р. покинул территорию воинской части и убыл к месту своего жительства в д. ФИО8 области, а по прибытии в часть 12 августа 2018 года около 20 часов, согласно ранее достигнутой договорённости, в помещении канцелярии казармы БББ передал взяткополучателю Шарыпову деньги в размере 3500 рублей.

Кроме того, в конце мая 2018 года рядовой К., будучи осведомлённым о возможности за взятку, переданную командиру БББ ФИО5, быть освобождённым от обязанностей военной службы с убытием за пределы войсковой части 

<

...>, решил воспользоваться этим. 

С этой целью около 22 часов 10 минут в один из дней - 27 или 28 мая 2018 года К. в канцелярии казармы БББ войсковой части 

<

...> предложил ФИО5 за денежное вознаграждение освободить его от исполнения обязанностей военной службы в период с 31 мая по 5 июня 2018 года с выездом в г. ФИО8 области.

Преследуя тот же преступный умысел на получение дополнительного источника доходов, с целью личного обогащения, ФИО5 достиг договорённости с ФИО9 об освобождении последнего от исполнения обязанностей военной службы с возможностью выезда г. Б. за взятку в виде денег в размере 3000 рублей, которые К. должен передать по возвращении в воинскую часть. 

В соответствии с достигнутой договорённостью К. 31 мая 2018 года около 05 часов 50 минут убыл из расположения воинской части и выехал в г. ФИО8 области.

5 июня 2018 года около 21 часа К. прибыл в войсковую часть 

<

...>, а на следующий день около 11 часов 30 минут ФИО5, находясь в помещении канцелярии казармы БББ, получил от К. взятку в виде денег в размере 3000 рублей за незаконное освобождение последнего от исполнения обязанностей военной службы в период с 31 мая по 5 июня 2018 года.

4 августа 2018 года около 09 часов К. в парке хранения военной техники войсковой части 

<

...> вновь обратился к ФИО5 с прежним предложением, указав срок его освобождения от исполнения обязанностей военной службы с 6 по 12 августа 2018 года. 

За оказание содействия в этом, с указанной выше целью, осознавая противоправность своего деяния, ФИО5 потребовал от К. деньги в размере 4000 рублей, которые последний должен перевести на банковскую карту его супруги ФИО6

6 августа 2018 года около 06 часов К. покинул территорию воинской части и убыл к месту своего жительства в г. ФИО8 области.

11 августа 2018 года в 20 часов 38 минут К. за незаконное освобождение его от исполнения обязанностей военной службы в период с 6 до 12 августа 2018 года через систему «Сбербанк Онлайн» перевёл в пользу взяткополучателя Шарыпова денежные средства размере 4000 рублей путём их зачисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum № 111111111111111 супруги подсудимого - ФИО6

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью и показал, что в 2018 году он проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

...> в должности командира БББ

В указанный период времени, желая иметь дополнительный доход, он решил воспользоваться предоставленными ему должностными полномочиями и получать взятки от военнослужащих по призыву за освобождение их от исполнения обязанностей военной службы с убытием за пределы войсковой части 

<

...>.

Так, он получал взятки за указанные выше действия 1, 6, 7, 11, 20 мая 2018 года, а также в периоды с 26 мая по 1 июня 2018 года и с 3 июня по 27 сентября 2018 года от Д., который с его ведома незаконно отсутствовал в воинской части и не исполнял обязанности по военной службе в периоды с 26 апреля до 4 мая, с 4 до 8 мая, с 8 до 12 мая, с 12 до 14 мая, с 19 до 24 мая, с 24 мая до 1 июня и с 1 июня до 27 сентября 2018 года. При этом суммы взяток, которые он получил от Д., составляли соответственно 5000, 2000, 2000, 1000, 2000, 4000 и 47500 рублей.

Кроме того, он совершал эти же действия в интересах К. и Р., от которых получил взятки в размере 3000 и 4000 рублей, а также 3500 рублей соответственно. При этом К. он незаконно освобождал от исполнения обязанностей военной службы с выездом в г. ФИО8 области дважды в периоды с 31 мая до 5 июня и с 6 до 12 августа 2018 года, а Р. с выездом в д. ФИО8 области на период с 5 до 12 августа 2018 года.

Также ФИО5 показал, что действительно 1 июня 2018 года около 08 часов, находясь в принадлежащем ему автомобиле «

<

...>» г.р.з. «

<

...>», имея намерение получать деньги в виде взятки как постоянный источник дохода, предложил Д. освободить его от исполнения обязанностей военной службы с убытием за пределы войсковой части 

<

...> на неопределённый длительный срок, который тот сможет оплатить, а также скрыть его отсутствие на службе от вышестоящего командования, с чем последний согласился. Таким образом он получил, как указано выше, от Д. взятку в общей сумме 47500 рублей, которую тот передавал еженедельно по частям в период с 3 июня по 27 сентября 2018 года.

Далее ФИО5 показал, что утром 27 сентября 2018 года он совместно с Д. на указанном выше автомобиле двигался к месту службы в войсковую часть 

<

...>. Согласно ранее достигнутой договорённости Д. в пути следования передал ему часть взятки в размере 2500 рублей. Однако около 08 часов на стационарном посту ГИБДД, расположенном на 

<

...> тракте г. Иркутска, он был задержан сотрудниками ФСБ России, а денежные средства, полученные от Д. в виде части взятки, были изъяты в присутствии понятых, о чём был составлен соответствующий протокол.

Помимо этого, ФИО5 показал, что каждый раз перед получением взятки он оговаривал с взяткодателями способ её передачи, либо он должен был получить её лично, либо путём перевода денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum № 111111111111111, принадлежащую его супруге - ФИО6, либо на его банковскую карту.

Виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами.

Копией контракта о прохождении военной службы установлено, что он заключён 15 июля 2017 года между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 

<

...> сроком на пять лет с 13 июля 2017 года. 

Из выписок из приказов командира войсковой части 

<

...> от 14 июня 2017 года № 

<

...> и от 20 июля 2017 года № 

<

...> следует, что ФИО5 назначен на должность командира БББ войсковой части 

<

...> и с 23 июня 2017 года приступил к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

...> от 17 июля 2018 года № 

<

...> ФИО5 присвоено очередное воинское звание «

<

...>».

Как установлено выпиской из приказа командира войсковой части 

<

...> от 23 октября 2018 года № 

<

...>, ФИО5 освобождён от должности командира БББ войсковой части 

<

...>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

...> от 26 декабря 2017 года № 

<

...>, от 12 января 2018 года № 

<

...> и от 23 ноября 2018 года № 

<

...> рядовой ФИО7 с 26 декабря 2017 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части, 12 января 2018 года назначен на должность 

<

...> БББ и 23 ноября 2018 года по истечении срока военной службы по призыву исключён из списков личного состава воинской части. 

Свидетель Д. показал, что в период с 12 января по 23 ноября 2018 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части 

<

...> в должности 

<

...> БББ в воинском звании «рядовой».

При этом командиром БББ являлся 

<

...> ФИО5.

25 апреля 2018 года около 20 часов ФИО5 в помещении дежурного по части предложил ему убыть в увольнение за пределы войсковой части 

<

...> на срок по его, Д., выбору. На это предложение он ответил согласием и им был назван желаемый срок увольнения - 6 суток.

При этом ФИО5 потребовал за данные действия деньги.

Согласовывая срок его нахождения вне пределов воинской части и сумму, которую он должен передать ФИО5, они пришли к договорённости, что подсудимый без законных на то оснований предоставит ему с завтрашнего дня увольнение до 1 мая 2018 года за взятку в размере 4000 рублей.

В соответствии с договорённостью 26 апреля 2018 года около 06 часов 40 минут в сопровождении офицера, назначенного ФИО5, - С. он убыл через КПП воинской части за её пределы.

В период с 26 апреля до 1 мая 2018 года он проживал у родителей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> и у знакомой Бе. по адресу: Иркутский район, 

<

адрес>, которым он сообщил, что увольнение ему предоставлено за деньги.

1 мая 2018 года, как было условлено ранее и уточнено по средствам переписки смс-сообщениями, около 12 часов он прибыл к парикмахерской «

<

...>», расположенной в здании крытого рынка «Центральный» г. Иркутска, для передачи взятки в сумме 4000 рублей.

При встрече там с ФИО5, он, Д., предложил подсудимому доплатить к уже обозначенной сумме взятки в 4000 рублей ещё 1000 рублей и предоставить ему возможность продолжить отдых и не возвращаться в воинскую часть до 4 мая 2018 года.

Согласившись с этим его предложением, ФИО5 лично взял у него деньги в размере 5000 рублей.

4 мая 2018 года к 08 часам ФИО5 на автомобиле марки «

<

...>» чёрного цвета доставил его в войсковую часть 

<

...>, провёл через КПП и сопроводил в казарму.

При этом в пути следования в войсковую часть 

<

...> в указанном автомобиле они вновь договорились с ФИО5, что последний вечером за взятку в 2000 рублей отпустит его в увольнение до 8 мая 2018 года.

Около 22 часов 10 минут 4 мая 2018 года он в сопровождении ФИО5 через КПП покинул воинскую часть.

6 мая 2018 года около 13 часов ФИО5 отправил ему смс-сообщение с текстом, что взятку необходимо перевести на банковскую карту его супруги, при этом указав её номер телефона. Спустя несколько минут, воспользовавшись услугами системы «Сбербанк Онлайн», на указанный ФИО5 счёт его супруги ФИО6 он перевёл обусловленную договорённостью сумму взятки в размере 2000 рублей.

Далее Д. показал, что поскольку возвращаться в часть 8 мая 2018 года ему не хотелось, он накануне, то есть 7 мая 2018 года около 18 часов в смс-сообщении предложил ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей продлить ему увольнение до 12 мая 2018 года, с чем последний согласился, указав прежний способ передачи взятки. Незамедлительно тем же способом и тому же адресату - супруге подсудимого, он перевёл 2000 рублей.

Вновь связавшись 11 мая 2018 года с ФИО5 через смс-сообщения, они достигли договорённости, что при условии передачи 1000 рублей он, Д., может не прибывать в воинскую часть до 14 мая 2018 года. В этот же день вечером он тем же способом перевёл на счёт супруги подсудимого - ФИО6 1000 рублей.

Также Д. показал, что, предполагая, что ФИО5 вновь может освободить его от исполнения обязанностей военной службы за взятку, он 18 мая 2018 года около 22 часов 30 минут в канцелярии БББ обратился к подсудимому с предложением предоставить ему возможность убыть за переделы воинской части до 24 мая 2018 года.

В ответ ФИО5 согласился и назвал сумму взятки равную 2000 рублей.

19 мая 2018 года по согласованию с ФИО5 он около 13 часов беспрепятственно вышел через КПП за территорию воинской части и убыл домой, а на следующий день около 21 часа через систему «Сбербанк Онлайн» перевёл на указанный счёт супруги подсудимого взятку 2000 рублей.

Накануне возвращения в часть, то есть 23 мая 2018 года около 13 часов он и ФИО5, ведя переписку смс-сообщениями, вновь согласовали дальнейшее его освобождение от обязанностей военной службы с возможностью неприбытия к месту службы до 29 мая 2018 года и сумму взятки за это в размере 4000 рублей.

26 мая 2018 года около 20 часов 30 минут у дома 

<

адрес> г. Иркутска он передал лично ФИО5 часть взятки в размере 2000 рублей из ранее обещанных 4000 рублей.

При этом Д. уточнил, что по сложившимся обстоятельствам и с согласия ФИО5 он не смог возвратиться в воинскую часть 29 мая 2018 года, в связи с чем проживал дома до 1 июня 2018 года.

Далее Д. показал, что 1 июня 2018 года около 07 часов 20 минут он и ФИО5 встретились у дома последнего по ул. 

<

адрес> г. Иркутска и проследовали в воинскую часть на машине подсудимого, где он передал ФИО5 оставшуюся часть взятки равную 2000 рублей.

В это время ФИО5 предложил ему предоставить увольнение на длительный срок с понедельной его оплатой.

1 июня 2018 года около 17 часов в канцелярии БББ он, Д., обсуждая условия ранее сделанного ему предложения об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы на период с 1 по 5 июня 2018 года, с возможностью дальнейшего продления незаконного нахождения вне пределов воинской части на неопределённый срок за дополнительное денежное вознаграждение, достиг согласия с ФИО5 по данному вопросу. При этом ФИО5 потребовал от Д. передачи первой части взятки в виде денег в размере 2000 рублей.

В этот же день около 18 часов он в сопровождении ФИО5 вышел за КПП воинской части и убыл домой.

3 июня 2018 года в 17 часов 41 минуту через систему «Сбербанк Онлайн» он перевёл на ту же банковскую карту супруги подсудимого первую часть взятки в размере 2000 рублей.

Кроме того, 3 июня 2018 года около 19 часов в районе дома 

<

адрес> г. Иркутска при личной встрече ФИО5 подтвердил ранее сделанное предложение о том, что он, Д., может не прибывать в воинскую часть, если у него есть деньги и он сможет оплачивать своё отсутствие на службе. Одновременно с этим ФИО5 ему пояснил, что деньги он должен передавать еженедельно, а в период отсутствия на службе должен будет прибывать на встречу в указанное место по его, ФИО5, требованию и регулярно писать смс-сообщения, в которых заявлять о себе.

Продолжая давать показания, Д. уточнил, что 4, 10 и 16 июня 2018 года обсуждая дальнейший способ и сроки передачи взятки по частям он и ФИО5 достигли договорённости о том, что дальнейшее освобождение его от исполнения обязанностей военной службы возможно за взятку в виде денег из расчёта 4000 рублей за неделю, которую с 16 июня 2018 года снизили до 3000 рублей за этот же срок. При этом они условились, что Д. обязан передавать деньги взяткополучателю ФИО5 лично в руки, либо переводом на его банковскую карту, либо на банковскую карту его супруги - ФИО6

Таким образом, он не прибывал на службу в период с 1 июня по 27 сентября 2018 года, при этом указанными способами он передал ФИО5 взятку по частям в июне 9000 рублей, в июле 12000 рублей, в августе 15000 рублей и в сентябре 11500 рублей, а всего в сумме 47500 рублей.

При этом, в случае задержки платежей по взятке ФИО5 каждый раз напоминал ему об этом, угрожая возвратить его в воинскую часть.

Также Д. уточнил, что для связи и перевода денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн» он использовал номер сотового телефона - 

<

***>......48, супруга подсудимого - 

<

***>......75, а сам ФИО5 - 

<

***>......15. Кроме того, до призыва на военную службу он оформил на своё имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 333333333333333.

Далее Д. показал, что 21 сентября 2018 года он прибыл в отдел ФСБ России войсковая часть 

<

...> и обратился с явкой с повинной, при этом согласился сотрудничать и оказывать содействие в изобличении ФИО5, в связи с чем добровольно передал сотрудникам ФСБ России свой телефон марки «iPhone SE», IMEI 

<

...>, на котором хранилась информация о контактах, смс-сообщениях и переводах денежных средств через систему «Сбербанк Онлайн».

В связи с данными обстоятельствами 22 сентября 2018 года оперуполномоченный отдела ФСБ России вручил ему мобильный телефон марки «MEIZU» и довёл, что в этом телефоне установлена программа, которая в автоматическом режиме записывает все телефонные разговоры. В этот телефон он поместил свою сим-карту с номером 

<

***>......48.

25 сентября 2018 года по сценарию оперативного эксперимента он с телефона марки «MEIZU» позвонил ФИО5 и попросил снизить цену за освобождение его от обязанностей военной службы до 2500 рублей в неделю.

На следующий день около 18 часов на тот же телефон марки «MEIZU» ему позвонил ФИО5 и сообщил, что завтра, то есть 27 сентября 2018 года ему необходимо передать оставшуюся часть взятки в сумме 2500 рублей и прибыть вместе с ним в войсковую часть 

<

...>.

Продолжая выполнять намеченные сотрудниками ФСБ России мероприятия, 26 сентября 2018 года около 17 часов, используя смс-сообщения, он и ФИО5 договорились о встрече в 07 часов 40 минут следующего дня на остановке общественного транспорта, около торговой площади «

<

...>».

При этом Д. уточнил, что по окончании указанных телефонных переговоров, их содержание в присутствии двух ранее незнакомых ему понятых были воспроизведены и прослушаны, после чего оформлены соответствующие протоколы.

Далее Д. показал, что 27 сентября 2018 года около 06 часов перед встречей с ФИО5 у него сотрудником ФСБ России 

<

...> К. в присутствии понятых были изъяты все находящиеся при нём предметы за исключением телефона марки «MEIZU», при этом ему вручили денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами две по 1000 рублей и одну - 500 рублей, а также звукозаписывающее устройство.

В условленное время и месте, включив звукозаписывающее устройство, он сел на заднее сиденье автомобиля марки «

<

...>» чёрного цвета под управлением ФИО5, где передал ему оставшуюся часть взятки в сумме 2500 рублей, которые ему вручили в отделе ФСБ России. Приняв данные денежные средства, ФИО5 поместил их слева от руля управления.

Двигаясь по направлению в войсковую часть 

<

...>, около 08 часов на стационарном посту ГИБДД, расположенном на 

<

...> тракте г. Иркутска, сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, после чего ФИО5 был задержан сотрудниками ФСБ России.

Далее в отделе ФСБ России в присутствии участвующих лиц было произведено изъятие записывающего устройства и сотового телефона марки «MEIZU», что было отражено в соответствующих протоколах.

Кроме того, Д. показал, что ни ФИО5, ни его родственники ему никогда в долг денег не давали и у него никогда не возникали иные долговые обязательства по отношению к подсудимому.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.В.А. показал, что его сын Д. с ноября 2017 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 

<

...>, дислоцированной в 

<

...>.

С мая по сентябрь 2018 года Д. проводил время дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> или у своей знакомой Бе. в с. 

<

адрес>. При этом из личных бесед с сыном ему известно, что от исполнения обязанностей военной службы в указанный период он был освобождён по согласованию с его командиром ФИО5, которому Д. еженедельно передавал за это по 3000 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Бе. следует, что она проживает по адресу: Иркутский район, с. 

<

адрес> и с октября 2015 года находится в близких отношениях с Д.

В ноябре 2017 года Д. был призван на военную службу, которую проходил в воинской части, дислоцированной вблизи пос. 

<

...>, и его командиром являлся ФИО5. От Д. ей также было известно, что в воинской части увольнения были запрещены. Однако с середины апреля и до конца октября 2018 года Д. постоянно находился в увольнении и в воинской части не появлялся, проживал с ней, при этом он регулярно навещал своих родителей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Лишь в середине мая 2018 года он на несколько дней возвращался в воинскую часть, после чего снова приехал к ней домой. 

Со слов Д. ей было известно, что в увольнения его отпускал ФИО5, за что Д. регулярно переводил ему денежные средства, либо передавал их ему при личной встрече.

Из оглашённых показаний свидетеля Со. следует, что с марта 2016 года он проходит военную службу в должности командира войсковой части 

<

...>.

В связи с удалённостью войсковой части 

<

...> от населённых пунктов увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, за её пределы запрещено изданным им приказом.

Согласно сведениям, предоставленным должностными лицами ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «ВымпелКом», в период с марта 2018 года по 27 сентября 2018 года включительно на Д. зарегистрирован абонентский номер 

<

***>......48, на ФИО5 - 

<

***>......75 и 

<

***>......15. 

При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что абонентским номером 

<

***>......75 пользуется его супруга ФИО6, к этому номеру телефона и на её имя подключена услуга «Мобильный банк» («Сбербанк Онлайн»), привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum № 111111111111111.

Из сообщений ПАО «Сбербанк России» от 23 ноября 2018 года и от 21 февраля 2019 года следует, что услуга «Мобильный банк» подключена на номер телефона 

<

***>......48 к банковской карте 333333333333333, открытой на имя Д., на номер телефона 

<

***>......15 к банковской карте 222222222222222, открытой на имя ФИО5, и на номер телефона 

<

***>......75 к банковской карте 111111111111111, открытой на имя ФИО6

При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств: телефона, принадлежащего Д., марки «iPhone SE», IMEI 

<

...> и компакт-диска, содержащих скриншоты выполненных операций через систему «Сбербанк Онлайн», а также сведений, полученных по результатам исполнения поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) из ПАО «Сбербанк России», о состоянии банковских счетов, открытых на ФИО6 (счёт 

<

...>, Visa Momentum банковская карта 111111111111111) и ФИО5 (счёт 

<

...>, Visa Momentum банковская карта 222222222222222), и движении средств по данным счетам за период с 1 января по 27 сентября 2018 года следует, что на карту 111111111111111, принадлежащую ФИО6, через систему «Сбербанк Онлайн» были проведены операции зачисления денежных средств с карты 333333333333333, принадлежащей Д. (время московское): 6 мая 2018 года в 08:09:40 в размере 2000 рублей, 7 мая 2018 года в 13:53:14 в размере 2000 рублей, 11 мая 2018 года в 18:21:37 в размере 1000 рублей, 20 мая 2018 года в 16:04:35 в размере 2000 рублей, 3 июня 2018 года в 12:41:11 в размере 2000 рублей, 24 июня 2018 года в 15:44:26 в размере 3000 рублей, 1 июля 2018 года в 15:40:16 в размере 3000 рублей, 10 июля 2018 года в 13:38:05 в размере 3000 рублей, 16 июля 2018 года в 17:51:04 в размере 3000 рублей, 25 июля 2018 года в 14:29:09 в размере 3000 рублей, 5 августа 2018 года в 17:08:16 в размере 6000 рублей, 6 августа 2018 года в 13:54:25 в размере 3000 рублей, 29 августа 2018 года в 09:17:38 в размере 3000 рублей и 5 сентября 2018 года в 12:35:11 в размере 3000 рублей. 

На карту 222222222222222, принадлежащую ФИО5, через систему «Сбербанк Онлайн» с указанной карты, принадлежащей Д., были проведены операции зачисления денежных средств: 12 сентября 2018 года в 12:28:01 в размере 3000 рублей и 19 сентября 2018 года в 14:12:21 в размере 3000 рублей.

С банковских счетов (карт) ФИО5 и ФИО6 на банковские счета (карты) Д. денежные средства не переводились.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил переводы на его банковскую карту и на банковскую карту его супруги указанных денежных средств от Д. за совершение им действий в пользу взяткодателя.

Кроме того, при исследовании в судебном заседании вещественных доказательств: телефона, принадлежащего Д. марки «iPhone SE», IMEI 

<

...>, компакт-диска с данными о телефонных соединениях и биллинге абонентов сотовой связи ФИО5, Д. и Р. в период с 1 марта по 27 сентября 2018 года, а также протокола осмотра предметов от 30 апреля 2019 года усматривается, что Д. в периоды с 26 апреля до 4 мая, с 4 до 14 мая, с 19 мая до 1 июня и с 1 июня до 27 сентября 2018 года отсутствовал на службе в войсковой части 

<

...>, расположенной вблизи 

<

...>, находился в г. Иркутске и в с. 

<

...> Иркутского района Иркутской области, периодически созванивался и переписывался посредством смс-сообщений с ФИО5. При этом адреса места жительства Д. - г. Иркутск, 

<

адрес>, а Бе. - Иркутская область, Иркутский район, с. 

<

адрес> находятся в непосредственной близости от базовых станций и ретрансляторов сотовой связи, с помощью которых Д. осуществлял большинство коммуникаций, находясь за пределами войсковой части 

<

...>.

При этом согласно содержанию смс-сообщений в диалоге Д. - ФИО5, Д. в указанные выше периоды нахождения вне пределов войсковой части 

<

...> регулярно докладывает последнему, что у него каких-либо происшествий за время его отсутствия на военной службе не произошло, кроме того, данные диалога по своему фактическому содержанию подтверждают приведённые выше показания Д. о согласовании им и подсудимым продолжительности незаконного нахождения Д. вне пределов войсковой части 

<

...> и размерах денежных средств, которые тот должен передать подсудимому в виде взятки. 

Как усматривается из протокола явки с повинной от 21 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года в 20 часов 15 минут в отдел ФСБ России войсковая часть 

<

...> обратился военнослужащий БББ войсковой части 

<

...> рядовой Д., сообщив, что командиром указанного подразделения является 

<

...> ФИО5, который с апреля 2018 года за взятки освобождает его от исполнения служебных обязанностей с возможностью убытия домой.

Из постановления от 25 сентября 2018 года следует, что в связи с сообщением о преступлении - явкой с повинной военнослужащего БББ войсковой части 

<

...> рядового Д. по факту дачи взятки должностному лицу - 

<

...> ФИО5, временно исполняющий обязанности начальника УФСБ России по 

<

...> (далее - врио начальника УФСБ России по 

<

...>) принял решение: в целях получения достоверных сведений о противоправной деятельности ФИО5 провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с применением технических средств, в нежилых зданиях, помещениях, на участках местности г. Иркутска и в транспортных средствах, сроком на 15 суток в период с 25 сентября по 9 октября 2018 года.

Согласно протоколу осмотра документов, поступивших в военный следственный орган 18 октября 2018 года из отдела ФСБ России войсковая часть 

<

...>, он содержит материалы оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), относящиеся к предмету расследования по факту получения взяток командиром БББ войсковой части 

<

...> ФИО5. 

При исследовании судом результатов ОРД в отношении ФИО5: протоколов исследования предметов и документов от 25 и 26 сентября 2018 года, вручения денежных средств от 27 сентября 2018 года, вручения технических средств от 27 сентября 2018 года, исследования предметов и документов от 27 сентября 2018 года, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 сентября 2018 года, изъятия предметов (документов) от 27 сентября 2018 года, изъятия технических средств от 27 сентября 2018 года, справок-меморандумов по результатам телефонных разговоров и по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», и вещественных доказательств - аудиозаписей разговоров между Д. и ФИО5, содержащихся на компакт-дисках, установлено, что Д. 22 сентября 2018 года оперативным сотрудником в целях фиксации телефонных разговоров между абонентом «Командир» (+

<

***>......15) с Д. (+

<

***>......48) вручен телефон «MEIZU», IMEI 

<

...>. Перед вручением мобильного телефона Д. он был осмотрен на отсутствие в нём каких-либо телефонных записей и разговоров, впоследствии на него была установлена программа «ACR», предназначенная для записи телефонных разговоров, и сим-карта Д. с номером телефона 

<

***>......48. 

25 сентября 2018 года в 20 часов 41 минуту согласно заранее разработанному сценарию, с использованием указанного телефона Д. и ФИО5 вели переговоры о возможности снижения денежных переводов Д. на банковскую карту Шарыпову до 2500 рублей за отсутствие Д. в воинской части. 

25 сентября 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут оперуполномоченным отдела ФСБ России войсковая часть 

<

...> К. (далее - оперуполномоченный К.) в присутствии Д. и незаинтересованных лиц был произведён осмотр мобильного телефона «MEIZU», IMEI 

<

...>. Осмотром установлено, что в мобильном приложении «ACR» сохранён аудиофайл «

<

...>» длительностью 01 минута 26 секунд, телефонного разговора абонента «Командир» (+

<

***>......15) с Д. (+

<

***>......48).

При воспроизведении данного аудиофайла в судебном заседании установлено, что он содержит описанные выше переговоры о возможности снижения денежных переводов Д. на банковскую карту Шарыпова до 2500 рублей за отсутствие Д. в воинской части. Одновременно с этим, на вопрос суда Д. и ФИО5, каждый в отдельности, подтвердили, что голоса на данной аудиозаписи принадлежат им, а также подтвердили содержание данных переговоров.

Далее из результатов ОРД следует, что в связи с телефонными переговорами, состоявшимися в 17 часов 52 минуты 26 сентября 2018 года между Д. и ФИО5 по инициативе последнего, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут этого же дня в присутствии Д. и незаинтересованных лиц был вновь произведён осмотр мобильного телефона «MEIZU», IMEI 

<

...>, которым установлено, что в мобильном приложении «ACR» сохранён аудиофайл «

<

...>», длительностью 20 секунд телефонного разговора абонента «Командир» (+

<

***>......15) с Д. (+

<

***>......48), в котором ФИО5 объясняет Д. о необходимости прибытия 27 сентября 2018 года в воинскую часть. 

С указанной выше целью ОРМ оперуполномоченный К. в период с 06 часов 22 минут до 06 часов 30 минут 27 сентября 2018 года, в присутствии незаинтересованных лиц, на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», санкционированного врио начальника УФСБ России по 

<

...>, произвёл вручение Д. с его согласия денежных средств в размере 2500 рублей в количестве 3 купюр: две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, серийные номера купюр - 

<

...> и 1 купюру достоинством 500 рублей, серийный номер купюры - 

<

...>, о чём составил соответствующий протокол с приложением светокопий денежных купюр.

После чего, в 06 часов 32 минуты Д. было вручено специзделие УФСБ 

<

...> (диктофон), марки «К», без каких-либо записей.

Из указанных вещественных доказательств и протоколов ОРМ следует, что в назначенное время около 07 часов 40 минут 27 сентября 2018 года ФИО5 прибыл в район торговой площади «

<

...>» г. Иркутска на автомобиле «

<

...>» г.р.з. «

<

...>», откуда они совместно с Д. проследовали в направлении войсковой части 

<

...>.

Около 07 часов 48 минут 27 сентября 2018 года на стационарном посту ДПС на выезде из г. Иркутска в сторону пос. 

<

...> тракт) автомобиль «

<

...>» г.р.н. «

<

...>» под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД. При осмотре данного транспортного средства с левой стороны водительского кресла, слева от руля, в бардачке были обнаружены денежные средства, в том числе с серийными номерами купюр: 

<

...>, достоинством две купюры по 1000 рублей и одна купюра - 500 рублей. Факт обнаружения и изъятия денежных средств отражён в указанных выше протоколах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов (документов) от 27 сентября 2018 года с приложенной фототаблицей.

При этом, из воспроизведённой в судебном заседании аудиозаписи переговоров, скопированных (компакт-диск с файлом «2018_09_27-07_24_39») с врученного Д. специзделия УФСБ 

<

...> (диктофона), марки «К» усматривается, что в ходе следования к месту службы на автомобиле «

<

...>» Д. передал ФИО5 в качестве взятки 2500 рублей, которые впоследствии были изъяты при его задержании на указанном посту ДПС.

Свидетель К. - старший оперуполномоченный отдела ФСБ России войсковая часть 

<

...> дал показания об основании проведения ОРМ, порядке его проведения и документирования по своему фактическому содержанию полностью соответствующие вышеприведённым показаниям свидетеля Д. и исследованным судом вещественным доказательствам, результам ОРД.

При этом дополнив, что 21 сентября 2018 года в указанный отдел ФСБ России обратился военнослужащий Д. и сообщил о совершённом преступлении в виде передачи денежных средств командиру БББ войсковой части 

<

...> ФИО5, в которой он проходил военную службу по призыву, за предоставление ему увольнения за пределы воинской части на длительный срок.

В этот же день, в целях документирования возможной противоправной деятельности ФИО5, было решено провести оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», постановления о проведении которых были утверждены 25 сентября 2018 года врио начальника УФСБ России по 

<

...>. 

В ходе проведения ОРМ была подтверждена причастность ФИО5 к получению денежных средств от Д. за предоставление последнему возможности находиться за пределами воинской части и не исполнять обязанности военной службы.

По результатам данного мероприятия он составил рапорт, в котором последовательно отразил все свои действия по выявлению и документированию незаконной деятельности ФИО5. 

Допрошенные свидетели Г., С. и Щ., каждый в отдельности показали, что они в 2018 году являлись офицерами БББ войсковой части 

<

...>, командиром которой являлся ФИО5.

В силу занимаемых ими должностей на них поочерёдно возлагалась обязанность посуточно с 09 часов контролировать наличие личного состава и соблюдение им распорядка дня (далее - ответственный по БББ), в связи с чем они присутствовали и контролировали ежедневные вечерние поверки военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, БББ.

Так, Г. исполнял эти обязанности весь 2018 год, С. с января по июнь 2018 года, а Щ. с июля и до окончания 2018 года. При этом данные свидетели показали, что в те дни, в которые они являлись ответственными по БББ, в период времени, начиная с апреля 2018 года, Д. в подразделение не прибывал, в ходе вечерних поверок его отмечали как находившегося в госпитале. 

Г. и Щ. помимо этого показали, что им в связи с тем же фактом исполнения обязанностей ответственного по БББ известно об отсутствии в начале августа 2018 года на службе рядового Р., а Г. и об отсутствии на службе дважды в июне и в августе 2018 года рядового К.

Отсутствие Д., Р. и К. на службе, как показали Г., С. и Щ., было санкционировано непосредственно ФИО5, который рекомендовал им не интересоваться судьбой данных военнослужащих в период их отсутствия в войсковой части 

<

...>.

Кроме того, Г., С. и Щ. показали, что при проведении вечерних поверок её список с мая и до начала сентября 2018 года оглашал рядовой А., а затем рядовой Я.

В свою очередь Г. уточнил, что ему также известно о том, что по поручению ФИО6 и Я. утром следующего дня после проведения вечерних поверок исправляли данные в книге вечерней поверки в отношении Д., Р. и К. с буквы «Г», обозначающей пребывание военнослужащего в госпитале, на знак «+», свидетельствующий о наличии военнослужащего в строю при проведении вечерней поверки.

Свидетель С. также показал, что около 07 часов в один из дней второй половины апреля 2018 года он по распоряжению ФИО5 обеспечил беспрепятственный проход рядового Д. через КПП воинской части с последующим его убытием за её пределы.

Свидетель А. показал, что с октября 2017 года по октябрь 2018 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части 

<

...> в БББ, командиром данного подразделения в этот период являлся 

<

...> ФИО5.

При этом ФИО5 на него по сентябрь 2018 года была возложена обязанность проводить ежедневные вечерние поверки личного состава БББ с ведением соответствующей книги, в которой они отмечали военнослужащих по призыву, присутствующих и отсутствующих на вечерней поверке.

С мая до сентября 2018 года он по приказу ФИО5 отмечал отсутствующего на вечерних поверках Д. как находящегося в госпитале, производя отметку в именном списке обозначением «Г», однако на следующий день, также по указанию ФИО5, он собственноручно исправлял букву «Г» в именном списке вечерней поверки на знак «+», что свидетельствовало о том, что Д. якобы присутствовал на вечерней поверке и находился в воинской части, но это не соответствовало действительности, поскольку тот отсутствовал в подразделении. 

При этом на вопрос суда подсудимый ФИО5 подтвердил, что действительно отдавал А. и Я. распоряжения вносить указанные изменения в книгу вечерней поверки с целью сокрытия незаконного нахождения Д., Р. и К. вне переделов войсковой части 

<

...>, поскольку освобождал данных военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы за взятки.

Свидетель Р. показал, что с января по ноябрь 2018 года проходил военную службу по призыву в БББ в воинском звании «рядовой».

Обладая информацией о том, что его непосредственный начальник командир БББ ФИО5 освобождает военнослужащих по призыву от обязанностей военной службы с убытием за пределы войсковой части 

<

...> за взятку в виде денег в размере 500 рублей за сутки, он 4 августа 2018 года около 07 часов в канцелярии казармы БББ обратился к ФИО5 с предложением отпустить его домой в д. ФИО8 области на период с 5 до 12 августа 2018 года и пообещал, что по прибытии в часть передаст последнему за оказанные действия 3500 рублей. 

С согласия ФИО5 и на указанных выше условиях, то есть за взятку в размере 3500 рублей, он 5 августа 2018 года около 05 часов 30 минут покинул территорию воинской части и убыл в указанный выше населённый пункт, где проживает его семья.

По возвращении 12 августа 2018 года в войсковую часть 

<

...>, он около 20 часов этих же суток прибыл в канцелярию казармы БББ, где согласно ранее достигнутой договорённости передал Шарыпову денежные средства в размере 3500 рублей наличными: три купюры достоинством по 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей. При передаче денег он положил их на стол, за которым сидел ФИО5, после чего подсудимый отдал ему указание выйти из помещения, которое им было исполнено.

Кроме того, свидетель Р. показал, что в период службы ему также было известно, что помимо него за взятку ФИО5 освобождал от исполнения обязанностей военной службы с убытием домой рядового Д.

Свидетель Р.Е.В. показала, что её супруг Р. в 2018 году проходил военную службу по призыву в войсковой части 

<

...>, которая дислоцирована примерно в 200 километрах от их дома, находящегося в д. ФИО8 области.

В вечернее время 5 августа 2018 года Р. прибыл по указанному выше адресу и сообщил, что останется дома до 12 августа 2018 года. 

Также, со слов Р., ей стало известно, что его отпустили из воинской части за взятку в размере 3500 рублей.

Свидетель К. показал, что с декабря 2017 года по октябрь 2018 года проходил военную службу по призыву в БББ в воинском звании «рядовой».

Во время проведения полевого выхода в середине мая 2018 года от сослуживца Д. ему стало известно, что его непосредственный начальник командир БББ ФИО5 освобождает военнослужащих по призыву от обязанностей военной службы с убытием за пределы войсковой части 

<

...> за взятку.

Примерно 27 или 28 мая 2018 года около 22 часов 10 минут под предлогом приближающегося дня рождения он в канцелярии казармы БББ обратился к ФИО5 с предложением отпустить его на неделю домой в г. ФИО8 области.

При этом на вопрос ФИО5 о размере взятки за оказание этой услуги, он предложил подсудимому 3000 рублей, с чем последний согласился.

Согласно достигнутой договорённости он 31 мая 2018 года около 06 часов убыл из расположения воинской части и по 5 июня 2018 года находился дома в г. ФИО8 области. 

6 июня 2018 года около 11 часов 30 минут в той же канцелярии он передал ФИО5 лично оговорённую сумму взятки в размере 3000 рублей.

4 августа 2018 года около 09 часов в парке автомобильной и специальной техники войсковой части 

<

...> он вновь обратился к ФИО5 с предложением отпустить его домой на период с 6 до 12 августа 2018 года. 

При этом ФИО5 потребовал от него за эти действия по освобождению его от обязанностей военной службы деньги в размере 4000 рублей, сообщив номер телефона, по которому он через систему «Сбербанк Онлайн» должен был осуществить перевод.

11 августа 2018 года, примерно в 20 часов, он указанным способом перевёл условленную соглашением с подсудимым сумму взятки в размере 4000 рублей.

Кроме того, К. показал, что в период военной службы по призыву он пользовался сим-картами с номерами 

<

***>......48 и 

<

***>......34, зарегистрированными на его имя и на имя его матери К.Е.И. соответственно, а также банковской картой ПАО «Сбербанк России» № 

<

...>.

Свидетель К.С.В. показала, что она с октября 2014 года состоит в браке с К.

С октября 2017 года по октябрь 2018 года её муж проходил военную службу по призыву в войсковой части 

<

...>, дислоцированной недалеко от г. Иркутска. В данной воинской части, со слов мужа, увольнения были запрещены, в связи с чем они общались только по телефону.

Между тем, вечером 31 мая 2018 года К. без предупреждения приехал домой в г. Б., расположенный в 600 километрах от г. Иркутска, и сообщил, что до 5 июня 2018 года будет находиться с семьёй, при этом за предоставленное ему увольнение из расположения воинской части он должен будет передать командиру подразделения Шарыпову деньги.

В назначенное время, то есть 5 июня 2018 года, её супруг вернулся к месту службы.

Кроме того, на тех же условиях ФИО5 предоставил К. увольнение с выездом в г. Б. на период с 6 по 12 августа 2018 года. В этот период, как и в прошлый раз, К. находился дома.

Согласно сведениям, предоставленным должностным лицом ООО «Т2 Мобайл», в период с мая по сентябрь 2018 года на К. зарегистрирован абонентский номер 

<

***>......48, на имя К.Е.И. - 

<

***>......34.

При исследовании в судебном заседании вещественного доказательства - сведений, полученных по результатам исполнения поручения о производстве ОРМ из ПАО «Сбербанк России», о состоянии банковских счетов, открытых на ФИО6 (счёт 

<

...>, Visa Momentum банковская карта 111111111111111) и ФИО5 (счёт 

<

...>, Visa Momentum банковская карта 222222222222222), и движении средств по данным счетам за период с 1 января по 27 сентября 2018 года установлено, что на карту 111111111111111, принадлежащую ФИО6, через систему «Сбербанк Онлайн» 11 августа 2018 года в 15:38:26 была проведена операция зачисления денежных средств в размере 4000 рублей с карты 

<

...>, принадлежащей К.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил перевод указанных денежных средств от К. за совершение им действий в пользу взяткодателя.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании вещественного доказательства - компакт-диска с данными о биллинге абонентских номеров «

<

***>......34», «89........48», принадлежащих К., и протокола осмотра предметов от 25 мая 2019 года усматривается, что К. в период с 30 мая по 13 августа 2018 года периодически созванивался с ФИО5 с абонентского номера 89........48, при этом в период с 31 мая по 5 июня 2018 года во время телефонных разговоров привязка указанного телефона, а также телефона с абонентским номером 

<

***>......34 в период с 31 мая по 5 июня 2018 года и с 6 по 12 августа 2018 года осуществлялась к станции сотовой связи, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Б. и Иркутская область, Б. район, то есть на значительном удалении от места дислокации войсковой части 

<

...>.

Допрошенный свидетель Ря. показал, что он проходил военную службу по призыву в БББ войсковой части 

<

...> с июля 2018 года по июль 2019 года. С начала прохождения им военной службы и до октября 2018 года командиром данной группы являлся 

<

...> ФИО5.

Вместе с ним в одном подразделении проходил военную службу по призыву рядовой Д., однако он его в подразделении никогда не видел. О том, что этот военнослужащий проходит военную службу в его подразделении, ему было известно, поскольку каждый день при проведении вечерней поверки рядовой А., а после него с сентября 2018 года рядовой Я. зачитывали списки личного состава и при озвучивании фамилии Д. сами говорили о том, что тот находится в госпитале и делали соответствующие отметки в книге вечерней поверки. 

Ему также известно, что рядовой Р. в первых числах августа 2018 года убывал в увольнение и отсутствовал на службе одну неделю, при этом Р. отмечался в книге вечерней поверки как находящийся в госпитале. По прибытии Р. ему рассказал, что находился не в госпитале, а отдыхал у себя дома. За освобождение от службы он заплатил Шарыпову деньги.

Кроме того, в начале августа 2018 года рядовой К., с которым у него сложились товарищеские отношения, на неделю убывал к себе домой. Перед убытием из части К. ему рассказал, что ФИО5 за деньги отпустил его в увольнение. Также К. озвучил вымышленное основание его отсутствия в воинской части, что он якобы убывает в госпиталь. После этого весь период отсутствия в воинской части А. отмечал К. в книге вечерней поверки как находящегося в госпитале. 

По возвращению со слов К. ему стало известно, что всё это время он находился дома в г. Б. со своей семьёй, отдыхал от службы.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступления, совершённые ФИО5, доказанными.

Поскольку ФИО5 при описанных выше обстоятельствах, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах РФ, будучи начальником для подчинённых военнослужащих, из корыстных побуждений и вопреки интересам службы получал взятки в виде денег в размере не превышающем десяти тысяч рублей от подчинённых рядовых Д., К. и Р. за освобождение их от исполнения обязанностей военной службы и сокрытие факта их отсутствия на службе от командования войсковой части 

<

...>: от Д. 1, 6, 7, 11, 20 мая 2018 года, а также в период с 26 мая по 1 июня 2018 года в размере 5000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей и 4000 рублей соответственно, от К. 6 июня и 11 августа 2018 года в размере 3000 рублей и 4000 рублей соответственно и от Р. 12 августа 2018 года размере 3500 рублей, суд расценивает такие действия ФИО5 по каждому из девяти указанных эпизодов как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и поэтому квалифицирует каждое из этих девяти преступлений по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приёмов взятки. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

В связи с этим, действия ФИО5, который, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах РФ, из корыстных побуждений и вопреки интересам службы, будучи начальником для военнослужащего по призыву рядового Д., в период с 3 июня по 27 сентября 2018 года получил от последнего взятку в виде денег в размере 47500 рублей за незаконные действия по освобождению его от исполнения обязанностей военной службы и сокрытию факта отсутствия на службе от командования войсковой части 

<

...> в период 1 июня по 27 сентября 2018 года, суд расценивает как единое продолжаемое преступление - получение должностным лицом взятки лично в виде денег в сумме 47500 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а поэтому квалифицирует их по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Признавая размер взятки значительным, суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, в соответствии с которой значительным размером взятки признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

При назначении наказания военный суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО5 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по службе в армии и в быту характеризуется положительно, а также то, что в период военной службы он награждён 

<

...>, полностью признал свою вину. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка. 

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО5 с повинной, поскольку, как было установлено в суде, данное заявление им было сделано 27 сентября 2018 года после его задержания в рамках проводимых в отношении него правоохранительными органами оперативных мероприятий, основанных на заявлении взяткодателя Д. от 21 сентября 2018 года.

Одновременно с этим, суд учитывает, что преступная деятельность ФИО5 продолжалась в течение длительного периода. В результате его противоправных действий ряд военнослужащих освобождались от исполнения своих служебных обязанностей во время нахождения в незаконно предоставленных увольнениях, вследствие чего другие военнослужащие несли повышенную служебную нагрузку. В воинском коллективе, которым руководил подсудимый, сложилась убеждённость, что увольнение из расположения воинской части могут предоставить только за взятку.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что противоправные действия подсудимого были пресечены только в связи с вмешательством правоохранительных органов, данные о его личности, суд, несмотря на то, что санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, считает соразмерным содеянному назначить ФИО5 наказание, хоть и минимальное, но связанное с лишением свободы со штрафом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначив наказание в виде лишения свободы, с учётом степени общественной опасности преступления, суд, обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания, учитывая сведения о его личности, который имеет все условия для своего исправления, приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а именно то, что он, в силу его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно то, что подсудимый уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта, суд считает возможным не назначать Шарыпову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Как следует из положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

ФИО5 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, получены деньги на общую сумму 47500 рублей, которые, в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, за исключением денежных средств, использованных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в размере 2500 рублей, подлежат конфискации.

Обсуждая вопрос о дальнейшей судьбе имущества - автомобиля марки «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, номер кузова 

<

...>, 2006 года выпуска, на который наложен арест, суд полагает, что в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и конфискации имущества необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала.

Поскольку обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменений не претерпели, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, а именно документы и иные носители информации, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, а остальные предметы, в том числе денежные средства, передаются законным владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, то есть в сумме 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Применить в отношении ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности совершённых преступлений, окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, то есть в сумме 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 денежные средства в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей в собственность государства.

Получателем штрафа является военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

...> (ВСУ СК России по 

<

...>):

ИНН: 

<

***>;

КПП: 503201001;

Расчётный счёт получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО 

<

...>) 40101810845250010102;

лицевой счёт 

<

***>;

Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35;

БИК: 044525000;

ОКТМО: 46773000;

КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Арест на имущество ФИО3 - автомобиль марки «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, номер кузова 

<

...>, 2006 года выпуска, подлежит снятию после исполнения ФИО3 наказания в виде штрафа, а также конфискации у него в собственность государства денежных средств в сумме 45000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски с файлами и папками, перечисленные на л.д. 1-5 т. 10, а также лист бумаги розового цвета размером 9х9 см с рукописным текстом, лист формата А4 белого цвета с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета, изъятые 28.11.2018 в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО3 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, медицинские книжки на имя Д. и на имя К., сведения о состоянии банковских счетов, открытых на ФИО6 и ФИО3, и движении средств по данным счетам за период с 01.01.2018 по 27.09.2018, хранить при уголовном деле;

- именные списки для вечерней поверки БББ войсковой части 

<

...>, развёрнутые строевые записки в/ч 

<

...>, перечисленные на л.д. 1-5 т. 10, а также книгу записи больных БББ войсковой части 

<

...> инв. № 

<

...>, передать по принадлежности в войсковую часть 

<

...>;

- мобильный телефон сотовой связи «iPhone», передать по принадлежности Д.;

- мобильный телефон «Honor 9» тёмно-синего цвета, передать по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон «MEIZU», IMEI 

<

...>, передать по принадлежности в отдел ФСБ России войсковая часть 

<

...>;

- денежные средства в размере 2500 рублей в количестве 3 купюр: 2 (две) купюры достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей каждая, серийные номера купюр: 

<

...> и 1 (одна) купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, серийный номер купюры 

<

...>, изъятые у ФИО3 27.09.2018, передать по принадлежности в Управление ФСБ России по 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий Д.А. Барсуков