Дело № 1 – 156/2020 (ОМВД №11901320022530353)

УИД 42RS0030-01-2020-001191-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 11 ноября 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретаре Хнуевой С.А., 

с участием: 

- государственного обвинителя Толмачева А.Ю., 

- защитника, адвоката Шумилова А.В., 

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, работающего ООО «ЮСИЛ» грузчиком, проживающего по 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого: 

- 14.09.2011 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением того же суда от 29.06.2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года;

- 22.11.2011 года Бердским городским судом Новосибирской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2011 года исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию срока наказания 25.11.2011 года (погашена),

-осужден 23 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского района Кемеровской области по ч.1 ст.160 УК РФ, ч. 1,4 ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2011 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (погашена),

- 31.08.2012 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2012 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 17.07.2015 года (погашена),

- 16.12.2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 12.08.2019 года,

- 22.05.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2019 года около 02 часов ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъял с пола в зале сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель Galaxy А10 (SM-A105F) стоимостью 9890 рублей, с находящейся в нем картой памяти торговой марки «Olmio» модель 039121 объем 16 Gb стоимостью 692 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 582 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в письменном заявлении не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в ЦЗН Яшкинского района и г.Юрга на учете в качестве безработного не состоит (л.д.217,218 т.1), работает, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра в Яшкинском районе и г.Юрга не состоит (л.д.213,214,215,216,219,220 т.1), УУП ОМВД России по Яшкинскому району и УУП Межмуниципального Отдела МВД России «Юргинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.210, 212 т.1), состоит на профилактическом учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Юргинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.208 т.1). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в части (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, относится к отягчающим наказание обстоятельствам, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство. 

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иных более мягких видов наказания по санкции статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости. 

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, занятости общественно-полезным трудом, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы ОРД, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» «Galaxy» «А10», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.А.Алиудинова