№ 2-421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Страмбовской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО АТБ) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что на основании поступившего в Банк заявления от ФИО2, между сторонами заключено кредитное соглашение № на получение кредитной карты АТБ Visa Elektron от 09.10.2012г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 19 000 рублей, с процентной ставкой 34% годовых, сроком действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ составила 12 668,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 11 862,61 руб., просроченные проценты - 805,67 руб. Наследником имущества умершего является его супруга - ФИО1 Истец, уточнив иск, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № в размере 12 668,28 рублей, также, расходы по уплате госпошлины – 506,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) ходатайствовала в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является единственным наследником имущества умершего супруга ФИО2, принявшая наследство, остальные наследники – сын и мать наследодателя отказались от наследства в ее пользу. Исковые требования признала полностью, о чем представила заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в ОАО АТБ от ФИО2 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты АТБ, Банк заключил с ФИО2 кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, выдал заемщику кредит в сумме 19 000,00 рублей под 34,0% годовых. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте. Данный договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Как установлено, акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту Visa Elektron, открыл ему счет №, используемый в рамках договора о карте, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте. 

Таким образом, обстоятельства, при которых ФИО2 и Банк заключили договор на получение кредитной карты, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты (в данном случае, путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора о карте).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ»), о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, выписки по счету усматривается, что заемщик ФИО2 активировал кредитную карту, пользовался предоставленными кредитными средствами, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II БА №, выданном Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 12 668,28 рублей, в том числе: по основному долгу – 11 862,61 руб., по процентам за пользование – 806,67 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно письменной информации нотариуса ФИО4 от 01.02.2019 (по запросу суда), представленным материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 в установленный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя - ФИО1 Сын наследодателя ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО1, обратившись с заявлением; мать наследодателя ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратилась.

16.12.2015 года нотариусом выданы супруге наследодателя ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в АКБ «Енисей».

Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что ФИО1, пережившая супруга умершего ФИО2, приняла наследство, является еди нственным наследником, принявшим наследство. Соответственно, с этого времени ФИО1 является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как видно, рыночная стоимость имущества на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с наследодателем.

Ответчик в судебном заседании согласилась с указанными обстоятельствами, также с расчетом задолженности по кредитному соглашению, заключенному с наследодателем.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Ответчик в полном объеме признала заявленные исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между заемщиком (наследодателем) и Банком отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (денежные средства переданы заемщику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, признав иск, при таких обстоятельствах ответчик ФИО1, принявшая наследство после умершего ФИО2 (заемщика), обязана выплатить Банку указанную сумму задолженности по договору с учетом цены иска и объема, стоимости принятого наследственного имущества; иск к наследнику, принявшей наследственное имущество, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), - в размере 506,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, за счет наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и ФИО2, в размере 12 668,28 рублей, в том числе: 11 862,61 руб. – основной долг, 805,67 руб. – проценты за пользование; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 506,74 руб., а всего 13 175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 22.02.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова