Дело № 12-230/19

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 05 августа 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Броминой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 №13-043/2019 от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ПАО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 №13-043/2019 от 03.04.2019г. ПАО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил изменить постановление о назначении административного наказания от 03.04.2019г. №13-043/2019г. в части назначенного наказания и снизить административный штраф до минимума.

Законный представитель ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлена надлежащим образом.

В силу требований ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4, ст.25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ПАО «

<

данные изъяты>», извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2019г. в 09 час. 30 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в рамках государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Видновского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования №6, утвержденного Приказом ГКУ МО «Мособллес» от 28.12.2017 №П-2006, выявлен факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, совершенного в защитных лесах, в зоне с особыми условиями использования – в охранной зоне ЛЭП ВЛ 500 кВ «пахра-ТЭЦ-26» ПАО ФСК ЕЭС. 

Установлено, что ПАО 

<

данные изъяты> на лесном участке Видновского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 26, выделе 13, вблизи д.Боброво Ленинского района Московской области, допущено загрязнение лесного участка строительными отходами в виде лома строительного кирпича и отходов бетона в кусковой форме в мешках для строительного мусора объемом около 15 м3 на площади около 0,0056 га.

Согласно материалами лесоустройства Московской области, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст.8 Федерального закона от 04.12.2006г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 26 Видновского участкового лесничества Подольского лесничества имеет категорию защитных лесов – зеленые зоны. 

ПАО «

<

данные изъяты>» допущено нарушение пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года №607, ст.60.3 Лесного кодекса РФ №200-ФЗ от 04.12.2006г., п.8 «г» Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и вина ПАО «

<

данные изъяты>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении №13-043/2019 от 15.02.2019г., котором изложены обстоятельства совершения ПАО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения; протоколом осмотра от 12.02.2019г. с фототаблицей; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановлений.

О рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен, при рассмотрении дела представитель организации присутствовал.

Таким образом, факт нарушения ПАО «

<

данные изъяты>» указанных в обжалуемом постановлении норм лесного законодательства нашел свое подтверждение.

Порядок привлечения ПАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности соблюден. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ПАО «

<

данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «

<

данные изъяты>», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ПАО «

<

данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерности назначенного штрафа в размере 375 000 рублей и снижении его суммы до минимума, не могут быть приняты во внимание.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Как усматривается из дела, должностное лицо, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей назначено ПАО «

<

данные изъяты>», таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сроки привлечения ПАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 №13-043/2019 от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ПАО «

<

данные изъяты>» является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 №13-043/2019 от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении ПАО «

<

данные изъяты>», - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г. Куприянов