2-908/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя администрации г.Орла ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-908/19 по иску ФИО4 к администрации г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения, 

установил:

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит 

<

...>. На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке дом признан аварийный и подлежащим сносу. Сроки расселения дома неоднократно продлялись. В досудебном порядке между истцом и ответчиком возник спор о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. В связи с этим истец обратился в суд с иском об изъятии у него аварийного жилого помещения и взыскании в его пользу его выкупной цены.

В досудебном порядке истцом инициирована оценка выкупной цены занимаемого им жилого помещения, согласно Отчёту №*** от ДД.ММ.ГГ, составленному ФИО11 рыночная стоимость занимаемой истцом квартиры составляет 

<

данные изъяты> стоимость земельного участка, приходящегося на указанную квартиру 

<

данные изъяты> размер расходов, связанных с переездом – в сумме 

<

данные изъяты> размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – в сумме 

<

данные изъяты> Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по досудебной оценке в сумме 

<

данные изъяты> истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.

В ходе судебного разбирательства, на основании заключения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования – просил суд взыскать в его пользу рыночную стоимость квартиры, с учётом в её стоимости доли в праве на общее имущество и земельный участок под МКД, в сумме 

<

данные изъяты> убытки, связанные с переездом, в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> расходы по досудебной оценке в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг специалистов в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание явились представители истца ФИО1 и ФИО2, поддержали уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, личного участия в судебном разбирательстве не принимал.

Представитель администрации г.Орла ФИО3 явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска, указала, что администрацией г.Орла установлен срок расселения данного дома до ДД.ММ.ГГ, срок был установлен единожды и не переносился, жилой дом, в котором проживает истец, включён в областную адресную программу переселения граждан, проживающих на территории области, из аварийного жилищного фонда, на ДД.ММ.ГГ срок переселения данного многоквартирного дома по программе - ДД.ММ.ГГ, на настоящий момент срок переселения граждан не наступил, в связи с чем не имеется оснований для разрешения данного вопроса в судебном порядке (письменные возражения на иск, л.д.181-186). На вопрос пояснила, что капитальный ремонт дома не производится, на настоящий момент лишь осуществляется сбор и подготовка документов, необходимых для реализации процедуры расселения данного дома.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №*** (л.д.95). Квартира находится в доме до ДД.ММ.ГГ постройки (л.д.12).

В ДД.ММ.ГГ ФИО13 (

<

...>) осуществлено обследование данного дома, установлено следующее: 

<

данные изъяты> (л.д.187-209). 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** данный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.16).

ДД.ММ.ГГ администрацией города Орла было вынесено постановление №***, которым был установлен срок расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГ (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание собственников помещений данного дома, на котором было принято решение о согласии собственников на снос данного дома (л.д.215). До настоящего времени дом не расселён. 

В ходе судебного разбирательства были опрошены качестве специалистов эксперты ФИО14 ФИО15 ФИО16 которые по заключению ФИО13 пояснили, что данным заключением установлен фактический износ фундамента 

<

данные изъяты>, также установлено гниение основных конструктивных элементов, что свидетельствует в целом об утрате пространственной жёсткости конструкций дома и об угрозе его обрушения; также пояснили, что в отсутствие восстановительных работ с ДД.ММ.ГГ состояние дома очевидно существенно ухудшилось. 

Какого-либо иного недвижимого имущества истец в собственности не имеет (л.д.174).

Согласно 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ планируемая дата окончания переселения 

<

...> установлена ДД.ММ.ГГ (л.д.101-107).

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что основные строительные элементы 

<

...> находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, и окружающих его людей, также учитывая, что срок переселения данного дома установлен до ДД.ММ.ГГ, а в соответствии с Адресной программой дата окончания расселения дома установлена до ДД.ММ.ГГ, на настоящий момент, по пояснениям представителя ответчика, лишь осуществляет сбор и оформление необходимых документов, также учитывая, что иного жилого помещения в собственности истца не имеется, суд приходит к выводу, что истец на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать от администрации г.Орла изъятия указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены за него. 

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцами и ответчиком не заключалось.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Представитель администрации г.Орла подтвердила, что каких-либо восстановительных работ в отношении данного дома, в том числе капитальный ремонт, не производились.

В связи с этим компенсация за непроизведённый капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену изымаемой квартиры истца.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО18 

Согласно заключению ФИО18 №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры истца была оценена на сумму 

<

данные изъяты> размер убытков, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме 

<

данные изъяты> размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.157). С заключением судебной экспертизы представители истца согласились, на его основании уточнили исковые требования (л.д.217). 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к администрации г. Орла о взыскании с ответчика в его пользу выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с учетом стоимости его доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, расходов за непроизведённый капитальный ремонт, на основании заключения ФИО18 

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика администрации г.Орла взыскивается уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> Также истцом были понесены расходы на вызов в судебное заседание специалистов ФИО14 в сумме 

<

данные изъяты> Данные расходы суд признаёт необходимыми в целях обоснования исковых требований, в связи с чем также взыскивает в пользу истца с ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на администрацию г.Орла (л.д.111-112). Согласно заявлению экспертной организации стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была (л.д.120). В связи с этим, учитывая исход судебного разбирательства, с администрации г.Орла в пользу экспертного учреждения взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО4 в качестве выкупной цены за принадлежащую ему на праве собственности 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №***, включая выкупную цену за принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме 

<

данные изъяты> убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> расходы по досудебной оценке в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по вызову специалистов в сумме 

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

...>, кадастровый №***, включая долю в праве общей собственности на земельный участок и общее имущество дома.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №***, общей площадью 

<

данные изъяты>

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО18 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Судья Т.А. Михеева