Дело № 1-319/2023

91RS0018-01-2023-001478-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО9., на воинском учтете не состоящего, ранее не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В октябре 2022 года, более точная дата и время дознанием не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами.

ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> с помощью сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> через сайт 

<

данные изъяты>-онлайн автошкола «

<

данные изъяты>» познакомился с неизвестным мужчиной по имени ФИО10. Общаясь с указанным неизвестным мужчиной с помощью мессенджера 

<

данные изъяты> ФИО1 перечислил неустановленному лицу с помощью банковских переводов денежные средства в общей сумме 30000 рублей за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ забрал из отделения «Почта России» водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории А, А1, В, В1, С, С1, М, тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение и в дальнейшем хранил в целях использования как оригинальное удостоверение, предоставляющее права на управление транспортным средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на автомобиле марки «Volkswagen 

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № выехал из 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, отвлекся и въехал в стоящий впереди автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, место ДТП по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 имея умысел на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая, что находящееся у него водительское удостоверение Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является заведомо подложным, по законному требованию сотрудника ИДПС ОДПС НИБДД МО МВД России «Сакский» Свидетель №1 предоставил последнему вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный документ. 

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк предоставленного водительского удостоверения серии 

<

данные изъяты> № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации); в ходе проведения исследования также установлено, что в предоставленном водительском удостоверении серии 

<

данные изъяты> № изображения выполнены комбинированным способом, а именно: цветной струйной печати, цветной и монохромной электрофотографической печати, и трафаретной печати; при исследовании, имеющимися техническими средствами, установлено, что в предоставленном водительском удостоверении сери и 

<

данные изъяты> № признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами дознания обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...> 28, 10), допустимость которых сторонами не оспаривается, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по части 3 статьи 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. 

В то же время, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак перевозки удостоверения, как излишне вмененный, поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного водительского удостоверения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, работает разнорабочим у ИП ФИО6, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, несовершеннолетних детей не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной помощи родителям, а также материальной помощи матери, наличие хронического заболевания, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сакский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: