Гражданское дело № 2-289/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ООО «Аско» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят: 

Взыскать с ООО «Аско» в пользу ФИО1 и ФИО4 неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 1533250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, моральный вред по 150 000 рублей; штраф 50 % от всей взысканной судом суммы в пользу потребителей за добровольное неисполнение требований потребителей.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что между ООО «Аско» и ФИО1, ФИО5 был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1. указанного договора, ООО «Аско» (Застройщик) обязывалось в предусмотренный договором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок построить многоэтажный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1-й этап строительства) и, после получения разрешения на ввод зданий в эксплуатацию передать ФИО3, ФИО2 (Участникам долевого строительства) в собственность двухкоматную квартиру площадью по проекту 61,33 кв.м., № на площадке, на 1 этаже (жилой 

<

адрес>). Указанная квартира будет принадлежать Участникам долевого строительства на праве долевой собственности по ? доли каждому.

Обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.1, 3.4 Договора, истцы исполнили в полном объёме, перечислив на счёт ООО «Аско» денежную сумму в размере 3 066 500 рублей.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участникам указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вышеуказанная квартира по настоящее время так и не передана Застройщиком.

Считают, ООО «Аско» нарушило сроки исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика о слушании дела извещен. Согласно письменного отзыва - задержка ввода в эксплуатацию объекта связана с обстоятельствами, не зависящими от ответчика, а также при отсутствии каких-либо значительных негативных для истов последствий, связанных с несвоевременной передачей объекта, для обеспечения интересов всех сторон, ООО «Аско» просит уменьшить размер неустойки до разумных пределов и ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, между сторонами ООО «Аско» и ФИО1, ФИО5( фамилия изменена на ФИО4 в связи с вступлением в брак ) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1. указанного договора, ООО «Аско» (Застройщик) обязывалось в предусмотренный договорами №ДДУ/34-2Б от 22.11.2013г. в срок построить многоэтажный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1-й этап строительства) и, после получения разрешения на ввод зданий в эксплуатацию передать ФИО3, ФИО2 (Участникам долевого строительства) в собственность двухкомнатную квартиру площадью по проекту 61,33 кв.м., № на площадке, на 1 этаже (жилой 

<

адрес>).

Обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.1, 3.4 Договора, истцом выполнены в полном объёме, перечислив на счёт ООО «Аско» денежную сумму.

Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, в свою очередь ответчик свои обязательства о передаче объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры в установленный договором срок не выполнил.

Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи указан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик свуоги обязательства не выполнил.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО5 к ООО «Аско» удовлетворены частично.

Взыскано: с ООО «Аско» в пользу ФИО1 и ФИО5 неустойка по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по 100 000 рублей, компенсация морального вреда по 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 57 500 рублей, а всего 172 500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

Представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что ООО «Аско» не может ввести в эксплуатацию спорный объект по независящим от него обстоятельствам, не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, а именно согласно представленному в материалы договору, участники брали на себя обязательства оплатить цену Договора в срок и принять квартиру по акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию. 

Квартира до настоящего времени не передана участникам, что является несоблюдением ответчиком сроков выполнения взятых на себя обязательств, и в свою очередь является нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Истцами представлен расчет, согласно которому: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 375 дней просрочки, соответственно неустойка рассчитана в размере 1533250 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, а также представлены в подтверждение доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства истцам имело место по независящим от воли ответчика обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство по договору не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате нарушения их прав, суд полагает необходимым уменьшить неустойку в пользу ФИО1 до 100 тысяч рублей, в пользу ФИО4 до 100 тысяч рублей, что будет соответствовать степени вины ответчика и соразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, указанными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. за № 17, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 5 000 рублей а в остальной части иска о компенсации морального вреда с учетом требования соразмерности - отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 штраф в размере 50 000 тысяч рублей каждому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к ООО «Аско» удовлетворить частично: 

Взыскать с ООО «Аско» (142800, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 000 рублей, а всего 155 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Аско» (142800, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 000 рублей, а всего 155000 рублей. 

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО «Аско» превышающие размер взыскиваемой суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья О.М.Майборода